※ 引述《H264 (每部影片的真正主角)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合報
: 2.完整新聞標題:
: 破解以核養綠十大謊言 環團：馬英九不該講不負責幹話
: 3.完整新聞內文:
: 前總統馬英九日前力挺「以核養綠」公投連署活動，曾說核能就是綠能、核廢料處理其實
: 不困難等言論。對此，許多環團今日聯合舉行記者會，破解以核養綠的十大謊言，抨擊
: 國民黨和馬英九不懂核廢料，呼籲馬英九不該講不負責的幹話，這是會鬧出國際笑話。
老馬與KMT懂不懂我不清楚啦
但核廢料這東西清大李敏一票專家
與台電、原能會等官方組織
都有參考國際先進國家
提出一套可行作法
馬在講的中處
也不過就是其中一個環節
至於反核鬧出的國際笑話還嫌少嗎？
光用愛發電一出，誰與爭鋒？
: 台灣環境保護聯盟理事長劉志堅表示，台灣核電運轉近40年，核廢料還是無處去，國際上
: 至今也尚未有任何一座成功營運的高階核廢料最終處置場，馬英九只知道用核電，但不知
: 道核電代價有多高昂，若核廢料處置不當，危害程度非附近居民所能掌控，影響範圍也會
: 很廣，時間也會很長。
Waste Isolation Pilot Plant(WIPP)就是成功營運的高階核廢終處場
雖然前些年發生洩漏事件
但控制良好也沒有發生反核所希望的大量死傷
甚至連大規模撤離都沒有
而芬蘭現在也著手在蓋
至於核電代價高昂
講很久了
到底多高昂
算個具體數字出來
我們請蔡英文參考一下
來增加現在核電攤提成本
不要只會說很貴
真要攤提又裝死
說天文數字
天狼星到地球距離8.611光年
人家天文學家也粗估個數字出來
核廢料講這麼多年高價
到底多高價？
講個數字出來
告訴大家你怎麼算的
我們才好具體討論這個價格合不合理
敢嗎？
不敢
至於講核廢造成核災影響更是廢話中的廢話
不正因此，核廢才需要妥善處理
但所有現行受國際公認可行的方法
都受到台灣反核的抗議反對
自己又提不出另外一套方法
整天在那邊哭有毛用？
台灣核廢料會因為你們的嘴砲自動消滅嗎？
不會
台灣核廢料會因為你們無腦抗議而更安全嗎？
不會
核廢在台灣已經是既定事實
好好面對這個事實行嗎？
面對事實
找尋一套反核也可接受的方式
至於要不要再額外增加核廢料
這我們可以在交由公民討論
但至少核廢料無法處理的抹黑就可以省下了
: 時代力量立委徐永明表示，既然馬英九都這麼力挺核電廠，那朱立倫、侯友宜、吳敦義怎
: 麼不表態？國民黨的立場又是什麼？號稱以核養綠怎麼不站出來講明白？馬英九曾說核四
: 可以放好幾萬桶的核廢料，但當時馬執政時怎麼沒讓百姓知道？
吳怎樣不確定
朱侯都是無腦反核啊
而馬自己也是穩建減核
只是不想要設定這麼急的年限
讓台灣能源選擇脆弱
華爾街日報網：台灣選擇脆弱　走受歡迎卻短視路線
https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5069501
德國約從2000年開始廢核
目標是2022全面完成
時間約要22年
至今18年過去了，境內還有核電廠運轉
台灣從2016開始廢核
2025年就要完成
是德國人比較蠢，還是台灣人智商突破天元？
至於核電廠可放核廢料這種事情
叫作基本常識
沒人想得到需要別人提醒才會知道
你徐永明有這麼蠢嗎？
不至於吧
看看核1-3哪座不是如此？
還順便收一些民用低放廢料進去哩
該不會你這個也不知道吧？
: 徐永明強調，時力黨團很清楚立場核四不再重啟，既有老舊核電廠應該除役，非核家園是
: 要堅定做下去。對於綠能執政黨不能誇口，核二廠二號機的問題應該要審慎思考與注意，
: 至於核廢料的最終處置場目前連選址都未進行，後續的影響應該要做全面性評估。
所以這叫啥？
空話
你講的這些哪些過去政府沒作？
哪些未來政府不用作？
就好像你叫人吃飯睡覺一樣
這樣很了不起嗎？
: 全國廢核行動平台針對以核養綠公投連署書提出回應，並指出10大謊言，包含核能不是綠
: 能、核廢料難以處理、核能與核武擴散、核電廠風險代價高、核能絕非全年無休、無核低
: 碳創造台灣榮景、綠能可改善空污、綠能比核能環保、能源轉型才能減輕暖化、綠能提升
: 國家能源自主等。
1.核電不是綠能，但他是穩定低廉的低碳能源
巴黎、哥本哈根、京都會議各國都有共識減碳
2.核廢料難以處理，但並非不能處理
3.核能與核武擴散，關聯其實不大
特別台灣根本就沒有鈾濃縮技術
4.核電廠風險代價高不高不是你說的算
要說高也該提出科學證據與數字
請風險精算師精算給大家看
而不是說高就高
火發碳排造成全球極端氣候
最近才雨轟南台
這經濟損失要怎麼評估？
這風險算不算高？
5.核能非全年無休也是廢話
甚麼機組都需要歲修大修的
但是核能沒有季節性與時間性
太陽能到晚上沒太陽就不能發電
核能不會
風力發電到夏天離峰期就只剩1/3
核能不會
且核能的容量因數可以破90
是風光的數倍
等於同樣裝置容量
核能發電量就是光風的數倍
6.無核低碳是創造甚麼台灣榮景？
這算殺小謊言？
要湊數也不是這麼隨便吧
真當全台灣人都腦殘不會看你提哪十項嗎？
7.綠能可改善空汙是對
核能也能改善空汙
且改善效率更好
太陽能晚上就不能改善
風力夏天改善效率就只剩1/3
核能沒這問題
8.綠能比核能環保
這可不一定
至少現在核四不用破壞千年藻礁
也不用破壞濕地蓋太陽能板
9.能源轉型才能減輕暖化
是指減少火力發電
但現在非核家園火力發電要提高
燃氣還要50%
燃煤即便降低也要30%
如果綠能到2025年能有20%發電量
維持現有核能12-16%
甚至加入核4後到20%
代表火力發電可以再減少20%的碳排
但不用核能
就必須要用火力填洞增加20%(當綠能備援的火力我們就不算了)
配合使用核能
可以讓暖化程度更加減輕
這也是為啥世界研究組織與先進國
如此看重核能的原因
彭博：抗暖化 核能扮要角
https://money.udn.com/money/story/5599/2925656
減碳抗暖化 加拿大擬提高核能發電
http://www.cna.com.tw/news/afe/201803160269-1.aspx
確保潔淨能源未來 核能扮一角
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140512005059-260412
國際能源總署（IEA）今天發布報告指出，要在2050年前確保「潔淨能源的未來」，需再
投資44兆美元，發展再生能源、核能和碳捕捉和封存技術，以利達成地球升溫不超過攝氏
2度。
10.綠能提高國家能源自主
不能說錯
但因為綠能所以必須要大量新增的備援機組
全都是火發
看看台電106年長期電源開發計畫
火力新增1000多萬瓩
而燃氣要拉高到50%佔比
但台灣現有儲氣站配合現在30-40%的燃氣佔比
儲氣量是7-14天而已
未來要更加吃重的燃氣
與破壞藻礁的儲氣站蓋不好
到底怎麼提高能源自主？
到下天晚上就少20%發電OK？
綜觀10項
有一項根本來騙稿費的
其他九項也是斷章取義，以偏概全
沒說明完整事實
到底十大謊言是指以核養綠
還是在自打嘴吧？
: 北海岸反核行動聯盟執行長郭慶霖表示，真正負責任的核廢處置政策，應從立即啟動與利
: 害相關者的協商開始，研擬長城藍圖與負責任的核廢處置規劃，過去政府不論哪個黨執政
: ，都忽視核廢處理政策的重要性。
是說
跟你們北海岸反核團體協商
有沒有個二十年啊？
你們有甚麼不反的？
給錢補償你們不反對吧？
先自己提出個自己能接受的核廢處理方式好嗎？
所有方式都不能接受
再怪別人不跟你協商
鄉民會想跟為反而反的人同組寫報告嗎？
: 綠色公民行動聯盟秘書崔愫欣表示，核工業過去強調的再處理回收使用、減少核廢料體積
: 等說詞，其實是徹底誤導，因為在處理的費用高，許多國家都沒有再處理，一來因為費用
: 貴，二來因核武擴散有關，再處理的運轉風險也相對提升，是非主流的做法，大部分都選
: 擇深層掩埋處理。擁核派也應該要認真思考，這些核廢料該如何處置。
: https://uc.udn.com.tw/photo/2018/08/29/realtime/5193704.png
:
核廢料體積減少是事實
放射性物料管理局
16.再處理產生的高放廢棄物為何體積可減少 3/4？
以本案估算 1,200 束用過核子燃料約為 116 立方公尺，玻璃固
化廢棄物不得超過 22.5 立方公尺，約減少為 1/5。實際處置時
需再考量廢棄物包件。
6.再處理是否能解決核廢料問題？
再處理會產生高放射性廢棄物，仍然會有核廢料處置的問題。
但由於高放廢料體積減少 3/4、減少長半化期核種及熱量，有利
於最終處置的進行。
誤導甚麼毛線？
處理費用高是對
反正你們都說天文數字
至少再處理還有個精確數字出來
還能讓台灣可能有將近二十年時間
台灣境內完全沒有高放核廢料
完全沒有核廢料核災風險
但現在回頭說好貴？
甚麼鬼？
是安全重要還是錢重要？
核武擴散這話更蠢
台灣進行再處理外包
根本無法取得鈾濃縮技術
是要擴散甚麼？
法國自己就一堆核電廠
自己就一堆核彈頭
不需要也不在乎台灣就這麼六個機組的少少核廢料來取得核武原料
早年反核喜歡將核武與核電作聯結
殊不知美俄兩國因為核電的關係
將很多核彈頭拆掉轉為燃料
反而更家推動了國際減少核武運動
說核武擴散
完全是昧於事實的謊言
至於掩埋法台電與政府跟你們講幾百遍了
你們有支持過？
有支持過
還叫作沒有核廢料的處理方法？
要搞再處理還不是被反核逼出來的
朱侯不讓台電中處場營運
導致燃料棒無法從反應爐退出
不想辦法解決空間問題
是要擺爛嗎？
阿對，反核現在她媽的就是擺爛
那幹她媽的還要挺核人面對殺小？
先去檢討你們反核的朱立倫侯友宜行嗎？
: 有趣：
: 1.聯合報刊登 其他綠媒反而沒看到
: 2.看完只會覺得，時代力量果然沒KMT活不下去，還兼幫DPP分散水災注意力
: 3.反核人士、「環保」團體、支持的政黨，果然仍是跳針唱機
: 難道有辦法現在用綠能？到底誰講幹話啊？