ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字）
阿扁表示：您知道有一種法令只用在阿扁與致中身上，
當政治目的達到後就廢棄不用的「扁家條款」嗎？
ＦＢ連結：
https://www.facebook.com/yonge.chen.18
ＦＢ內容：
YonGe Chen
11小時 ·
［新勇哥物語］-212
—您知道有一種法令只用在阿扁與致中身上，當政治目的達到後就廢棄不用的「扁家條款
」嗎？
勇弟：台灣高等法院法官林孟皇，8月27日有一篇文章《三位卸任總統的法定法官》，刊
登在自由電子報 自由評論網 ，內容談扁案「中途換法官」，周占春專庭案件被併入蔡守
訓普通案件，後來已經改為「專庭案件不併入普通案件，普通案件得併入專庭案件」。也
就是說，類似扁案「中途換法官」，違背「法官法定原則」的違憲作為，在唯一一次用在
阿扁身上，達到空前絕後的政治目的後，就決定不用了。
勇哥：這樣的改變，我怎麼不知道？實在孤陋寡聞，慚愧慚愧！
勇弟：林孟皇法官的文章說，李登輝、陳水扁、和馬英九三位卸任總統在面對司法時，都
發生過換法官的情事，而且其中二位是因為法官異動而換人，凸顯我國法官調動頻繁的問
題，但扁案台北地院確實已記取換法官的教訓，建立了一套相對客觀、透明的制度。
勇哥：我看了又看林法官的大作，其中寫到「陳水扁前總統甚至在併案換法官後，由原先
的交保決定改為羈押，引發違反法定法官的疑慮，嚴重戕害台灣司法的公信。即便是在時
隔十年後的今日，監察委員陳師孟仍在約詢相關人等，以調查、釐清當年併案換法官的決
定，究竟有沒有政治力介入、相關司法人員有無濫用權限？」
而所謂「法定法官原則」，是指個別訴訟案件交由哪個法官承審，必須依據事先已經建立
之一般、抽象性的規定進行分配，以避免司法行政在個案中「以操縱由何人審判的方式，
來操縱審判結果」。這項原則的目的在於維護法官的獨立性與確保裁判的公正性，因為在
複雜多元的現代民主法治社會中，法官並非「同值等價」。
當阿扁被二次無保釋放後，2008年12月27日當他看到「扁案法官可能換人」的新聞報導後
，「心中著實驚訝與忐忑不安。擔心這件事如果成真，經過多少司法前輩努力而建立起來
些微的審判獨立公信力，勢必遭受空前的質疑聲浪。」為此他還寫了《誰在乎法定法官原
則〉一文投稿報紙，希望提醒各界重視這問題的嚴重性。可惜該文刊出之時，報紙頭版已
標明著「扁家弊案全改由蔡守訓審理」。這一欠缺智慧的決定，當然引起世人對於我國審
判獨立的疑慮。
有鑑於此，台北地院刑事庭會議決議，「只要涉及金融十法案件，一律劃歸金融專庭審理
。專庭案件不併入普通案件，普通案件得併入專庭案件」。
小勇：我也是第一次看到扁案「中途換法官」原來有「陳水扁條款」。時任高雄市議員陳
致中涉及扁案案外案的偽證案，在2011年8月17日被最高法院判處3個月有期徒刑定讞。不
得緩刑，不得易科罰金，但可以易服社會勞動不用入獄，卻被行政院依「地方制度法」第
79條解除議員職務。以將近3萬3千票全市最高票當選的議員身分就這樣給剝奪掉。連民進
黨總統候選人蔡英文都為致中抱不平，認為這個制度不合理應該檢討。民進黨發言人莊瑞
雄也質疑親屬的偽證情有可原，法官為何不宣告緩刑？本土社團則表示，這是馬政府藉司
法政治整肅扁家。
2015年2月4日馬總統公布修正「地方制度法」第79條第1項第4款為
「犯前二款以外之罪，受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告、未執行易科罰
金或不得易服社會勞動者。」才能解除議員職務，則致中得易服社會勞動就不會發生因3
個月輕罪而被摘除議員職務的事了。這個修正條文顯然也是「陳致中條款」。