※ 引述《gostjoke (鬼笑話)》之銘言：
: 問一下大家的看法
: 在資本主義(或者接近混和經濟)的制度下
: 民主跟獨裁本身兩者都有好壞
: 但總的來說是根據人民的素質來決定的
: 人民素質高的國家較適合民主(如同識字率 平均學歷 道德觀 宗教氣氛 政治意識)
: 相反的人民素質低的國家較適合獨裁
: 以民主舉兩個例子好了
: 印度是世界上最大的民主國家 但因為人民素質很低
: 加上強烈的宗教思維跟階級道德觀 使得國家經濟一直維持很低發展
: 多少印度天才被埋沒 利益跟權力 經濟 被少數特權階級把持
: 如果可以有一個獨裁且不迷信的世俗政權 或許可導正這個國家
: 而且印度很多政客都把持地方票源 人民根本不知道選誰
: 議會政治跟獨裁沒太大差別
: 民主投票機制反變成少數政客把持
: 相反如同歐美 因為人民素質極高 加上宗教自由
: 所以國家民主制度使權力制衡 不至於使特權階級掌握過大利益
: 所以國家安康 人民富足
: 亞洲四小龍則是獨裁很好的例子
: 內戰完後人民素質低 但是靠著國家資本主義 跟 低宗教氛圍
: 使得台韓都能很快速成長
: 當中產階級到一定階段時推動民主化
: 比較類似西歐當時民主化過程
: 獨裁反例太多了 看一下非洲一堆國家就知道
: 中國現在則成了類似貴族共和制
: 財富分配差距極大 但因為共產黨本身極權性質 使得民主化非常不容易
: 而且中國中產階級仍然比例很低 所以民主化進程更慢
: 很有可能中國會變成一個經濟史上的黑洞
: 就是以往經驗法則在中國都不能完全解釋 但我認為中國存在很大經濟造假問題
: 所以無法拿中國成為一個例子 因為他本身很多條件是以前找不到的
: 有沒有人有類似的看法
: 有沒有人有獨裁與民主的優劣的掛?
要看點數分配，
民主是整個公會都練平均型角色的選擇，
大家都課金，
但可能不一定要課太多，
然後大家都有機會當公會長。
即使你歐洲人，
還是有可能因為拉黨結派等等的因素，
沒辦法成為公會幹部。
極權最好的狀態，
是要有一群點數爆高的高課玩家，
其他人課不課無所謂，
公會人太多時反而好管理。
但其他沒課的人要注意，
務必要把點數大量分配在運氣值上，
因為極權近是個一抽定生死的概念，
運氣好來了個全伺服器最強玩家，
整個公會都一飛沖天。
萬一來個只會課亂配點的任性傢伙，
大概三、四十年都不好過。
什麼？你說公會長任期？
都極權了，
你覺得是誰說了算？
如果不想努力又想過好日子，
極權至少可以賭一賭，
民主只要公會成員懶惰對政治漠不關心，
就絕對會爛掉。
但不好意思我還是想偷一下楊威利的話，
對我來說最爛的民主好過最好的極權，
因為我統一發票只中過200，
而且人生中沒有多少個三、四十年。