問一下大家的看法
在資本主義(或者接近混和經濟)的制度下
民主跟獨裁本身兩者都有好壞
但總的來說是根據人民的素質來決定的
人民素質高的國家較適合民主(如同識字率 平均學歷 道德觀 宗教氣氛 政治意識)
相反的人民素質低的國家較適合獨裁
以民主舉兩個例子好了
印度是世界上最大的民主國家 但因為人民素質很低
加上強烈的宗教思維跟階級道德觀 使得國家經濟一直維持很低發展
多少印度天才被埋沒 利益跟權力 經濟 被少數特權階級把持
如果可以有一個獨裁且不迷信的世俗政權 或許可導正這個國家
而且印度很多政客都把持地方票源 人民根本不知道選誰
議會政治跟獨裁沒太大差別
民主投票機制反變成少數政客把持
相反如同歐美 因為人民素質極高 加上宗教自由
所以國家民主制度使權力制衡 不至於使特權階級掌握過大利益
所以國家安康 人民富足
亞洲四小龍則是獨裁很好的例子
內戰完後人民素質低 但是靠著國家資本主義 跟 低宗教氛圍
使得台韓都能很快速成長
當中產階級到一定階段時推動民主化
比較類似西歐當時民主化過程
獨裁反例太多了 看一下非洲一堆國家就知道
中國現在則成了類似貴族共和制
財富分配差距極大 但因為共產黨本身極權性質 使得民主化非常不容易
而且中國中產階級仍然比例很低 所以民主化進程更慢
很有可能中國會變成一個經濟史上的黑洞
就是以往經驗法則在中國都不能完全解釋 但我認為中國存在很大經濟造假問題
所以無法拿中國成為一個例子 因為他本身很多條件是以前找不到的
有沒有人有類似的看法
有沒有人有獨裁與民主的優劣的掛?