ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字）
算是小弟有在follow的112 cs教授，看完詳細資料後來反駁某市長候選人的言論
請拿出數據好嗎
ＦＢ連結：https://www.facebook.com/shihhaohung
ＦＢ內容：
某市長候選人說:「根據過往大數據分析中，在社會上挫敗的人，發現屬於男性、無婚姻
、獨居、失業、缺乏親密友人等特質，會有虐童、隨機殺人情形，這是社會上不定時炸彈
」，如果運用數據資料，讓社福、醫療系統掌握這些高危險群的人，就可去加強查訪。
[1]
我好奇有多少台北市居民，會希望市政府出面扮演老大哥的角色，分析每一位市民的隱私
資料，明查暗訪那些高危險群的人? 而這些分析和查訪的工作，需要耗費多少資源? 在分
析和查訪的過程，會需要監控和揭露多少個人隱私?
同一份報導中某立委引述《經濟學人》2017年安全城市指數表示，台北市排名從2015年的
13名，倒退到2017年的22名 [1]。該立委以此抨擊現任市長忽視市民安全。
身為一位不盡信政客言論但是關注安全的台北市民，我特別去《經濟學人》的官網下載這
份公開的「SAFE CITIES INDEX 2017」報告[2]下來研究。以下是我的看法:
首先，從表一(Exhibit 1)的綜合排名來看，台北市的確排在第22名，但是幾個常聽朋友
說治安挺糟糕的西班牙城市，馬德里和巴塞隆納，居然排在12和13，而且我親自體驗過扒
手盛行、不想再去的城市，巴黎和羅馬，竟然排在24和27，所以這個綜合排名，與我心中
所認知的「安全」，似乎有很大的差距。
繼續看下去，會知道這份報告所謂的安全(Safety)，包括了四個大項目，各自參考了相關
的資料:
1. Digital security (數位安全): 隱私保護法規、居民的數位安全自覺、數位技術的層
次、資安團隊的能力、帳號盜用率、電腦病毒感染率、上網普及率。
2. Health security (健康安全): 環保法規、健康照護普及率、病床數、醫生數、食品
安全、醫療品質、空氣品質、飲水品質、平均壽命、嬰兒死亡率、癌症死亡率、核生化恐
怖攻擊事件數。
3. Infrastructure security (基礎建設安全): 交通執法程度、行人友善程度、道路品
質、電網品質、災害管理、天災死亡人數、車禍頻率、行人死亡頻率、貧民街友人數、對
基礎建設的恐怖攻擊數。
4. Personal security (人身安全): 警力的等級、社區巡邏、街道上的犯罪案數、運用
資料偵辦犯罪案的技術、私人保全方案、槍枝管制、政治穩定風險、小型犯罪數、暴力犯
罪數、組織犯罪、貪汙、毒品、恐怖攻擊數、恐攻嚴重程度、對女性的保護程度、人民心
中的安全感、恐怖攻擊的威脅程度、軍事叛亂的威脅程度、民眾暴動。
終於在表十(Exhibit 10)解開我的疑惑。台北市在personal security (人身安全)上排名
第六，雖然較2015年退步一名，但並非嚴重惡化，因此我走在台北的路上，應該還不用太
擔心被偷被搶，或是被警察、軍隊或恐怖分子抓去關。
排名退到22，主要是因為前三項的排名低和退步，並非市長候選人和立委在記者會中特別
關切的第四項。（前三項的排名，請讀者自己查資料。）（話說之前台北市資訊局希望推
廣Taipei Free公共免費無線上網，問我是否要簡化驗證程序，我告訴他們關鍵不在於驗
證，不要為了推廣而犧牲資安。）
如果按照某市長候選人的建議，利用大數據分析市民的個人隱私，標註高危險群的話，那
麼我很好奇以後在digital security的排名會不會下滑，personal security真的會提高
多少? 如果為了去爭更高排名，台北市應該努力的是提升digital security、health
security和infrastructure security，而我希望從市長候選人能提出有效的方法。
當然，我不會輕易相信這些政客所謂的大數據分析。如同這裡所見，政客們擅長擷取部分
資料來打擊對手，往往提出一些似是而非的建議。如果要我相信的話，請拿更縝密的分析
和有效的對策出來吧?
[1] https://tw.appledaily.com/politics/realtime/20180813/1409963
[2] https://goo.gl/mdDK5n