Tony Attwood 說「只要把 ASD 關在房間裡不和人接觸，該個體就沒有 ASD 了。」（出
自台灣已翻譯的他的書。）
整個社會的社交規則由社會的多數主導，就像外向者主導了主要的話語權，因此內向者被
批判為「不好的」。
假想一個百分之七十由 AS 組成的社會，這個社會的規則如何呢？
由於這個假想的社會大部分的人都欠缺心智理論，
因此害怕對方受傷而不願意表達的可能性很低，更多的時候是明確表達不喜歡，當然也可
能生氣或恐懼，而有激烈的反應。
也缺乏判讀情緒的能力，無法辨識非語言訊息。
因此委婉地表達幾乎沒有效用，一個人皺眉或不耐，都不能暗示對方停止他的行為。
社會會形成將錯誤推給不願意表達的那個人，去推動更多人去主動表達。
這並不是很嚴謹的想像，但是似乎多少可以預期是一個不太一樣的社會。
ASD 和 ADHD 的特質在人類演化可能佔有很重要的地位。
ASD 敏銳的知覺、不錯的記憶力、不畏枯燥的特質，有利於整個族群在雨林荒野生存，甚
至發展出石器（Temple Grandin 的想法）。
ADHD 快速轉換的注意力，有利於狩獵的臨時反應，還有面對危機。
（好吧只是假說。）
隨著社會改變，價值觀的標準開始發生變動。
因此這兩者開始被判定為障礙……也說不定？
最近看了些 Disability and diversity 的文章，
主旨是「身體損傷是人類多樣性的一部分，不一定需要被修補」、「身體損傷不會形成障
礙，社會文化才會形成障礙」。
我想到以前讀背離親緣，國外有一群聽障反對人工電子耳，
他們拒絕變成「聽得見」，
他們認為手語溝通是他們重要的文化，並沒有比聽力次等。
我也聽過有人從小就聽到幻覺，
但他樂意有人跟他聊天（似乎不是攻擊性的內容），
所以也沒有去看醫生。
（這個案例來自 Ptt 鄉民轉述。）
這些論述在台灣滿少見的。
即便是左派，也將「尊重並理解障礙的文化」不放在「平權」，
而是「慈善」這種更高的道德位置。
如果對個人並沒有造成（非社會性的）困擾，是不是能視為人類多樣性的一環，並有共同
的壓迫歷史。
憂鬱症是不是有可能也只是人類多樣性的一部分，人們接納憂鬱症患者時，並不要特別視
為「障礙」？
這並不是代表不需要被「治療」，也不是在說障礙者不痛苦，
而是認知到障礙者不是次等的人類，社會是個極多元、向度橫越大的社會。
我們必須嘗試以各種方式支援和協助，讓障礙者回到平等的地位。
平等是指，和健全身心的人同樣享有為他們準備的環境。
雖然很困難，但各種平權一開始都很困難。
這個概念滿新穎的，有人感興趣嗎？