※ 引述《ceiba5566 (Ceiba56)》之銘言：
噓 kneehanpain: 為什麼我要預見我買的雞排有被偷吃的42.75.176.222 08/02 15:59
→ kneehanpain: 可能！操 42.75.176.222 08/02 15:59
那你下次把一萬塊的安全帽掛在後照鏡上，放個一天看看。
法律人常令人討厭的地方之一：
認為道德的標準是以自己所讀得的法律內容為依規，
然而這個道德標準就像著名的電車問題一樣，只要稍加修改就容易令人無法認同。
: ※ 引述《chadmu (查德姆)》之銘言：
: : 小魯家裡有很多老鼠
: : 決定買雞排再滴幾滴老鼠藥在裡面放給老鼠吃
: : 滴完了把雞排掛在機車手把上準備要回家
: : 結果一閃神雞排被別人偷走拿去吃了
某位面容皎好、身材火辣且穿著性感清涼暴露的女夜店咖，在某個深夜從夜店走出來，
她喝醉到彌留恍神且孤身一人走在治安差勁、龍蛇雜處的暗巷中，然後就醉倒在路邊，
她這樣的情況已經不是第一次了。
她是人類免疫缺乏病毒(HIV)感染者，而且完全不聽從醫囑服藥
所以體內病毒含量極高，傳染性極大，
此外該女子私生活雜亂、交友複雜還有K他命毒癮，
某個路過的累犯強姦犯把他撿屍了，過程中剛好被路邊的監視器全拍下來，
過程中女子沒有明顯的反抗、用力扭打、大聲呼喊等行為，
之後強姦犯感染了HIV。
請問此女有刑責嗎？強姦犯可以向該女子求償嗎？
(註：依人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例，蓄意傳染罪同刑法重傷害罪，
另外，由於該條文規定「明知自己為感染，有不得隱瞞而與他人進行危險性行為的義務」
，故過失傳染也能以刑法過失重傷害罪起訴/判刑。)
: : Q：請問我有刑責嗎
: 這主要看你的主觀想法是什麼，這有幾種可能：
: （先假定偷雞排去吃的人都被毒死了）
: 一、雞排上的藥量會致人於死，而且你明確的認知到這件事：
: （一）你認為掛在機車上的雞排乾不乾淨都不知道，不可能有人吃飽沒事會把機車把手上
: 的雞排偷去吃。雖然那塊雞排有致人於死的危險，但應該不會發生吧。或是你認為
: 你只是稍微離開一下，應該不會被偷走吧？
: （二）當你把毒雞排掛在車的把手上時，你覺得被人偷去吃也沒關係，偷雞排的如果吃了
: 死了的話是偷的人自己活該。
: →在（一）的時候你是過失致死罪；（二）的時候是殺人罪。
一、此女體內的病毒會可能致人染病，而且她明確的認知到這件事：
（一）她認為醉倒路邊的女子乾不乾淨都不知道，不可能有人性慾難耐隨機強姦。
雖然那自己有有致人染病的危險，但應該不會發生吧。
或是她認為自己只是路邊稍微休息一下，應該不會被強姦吧？
（二）當她醉倒路邊前，她覺得被人趁機上了也沒關係，強姦犯如果染病是他自己活該。
→在（一）的時候女是過失重傷害罪；（二）的時候是判刑等同重傷害罪。
: 二、你認為雞排上的藥量頂多能殺老鼠，不可能殺死人，但實際上那藥量可以毒死人：
: （一）你認為掛在機車上的雞排乾不乾淨都不知道，不可能有人吃飽沒事會把機車把手上
: 的雞排偷去吃。而且真的被偷去吃的話，也不可能吃死人啦。或是你認為你只是稍
: 微離開一下，應該不會被偷走吧？
: （二）當你把毒雞排掛在車的把手上時，你覺得被人偷去吃也沒關係，偷雞排的如果吃了
: ，以那個藥量頂多就是身體被毒到很不舒服，不可能會死人的啦。
: →在（一）的時候你是過失致死罪；（二）的時候是傷害致死罪。
二、此女認為對愛滋病知識缺乏，她認為自己不太可能傳染人，
但實際上那病況可以傳染給別人：
（一）她認為醉倒路邊的女子乾不乾淨都不知道，不可能有人性慾難耐隨機強姦。
而且真的被趁機上的的話，也不可能傳給別人啦。
或是她認為自己只是路邊稍微休息一下，應該不會被強姦吧？
（二）當她醉倒路邊時，她覺得被人趁機上了也沒關係，
強姦犯如果之後知道她是愛滋毒女，也只是覺得很髒很噁心，不可能會感染HIV啦。
→在（一）的時候是過失重傷害罪；（二）的時候是判刑等同重傷害罪。
: 至於最後你會被論處什麼，就是法庭上證明的問題了，端看你請的律師高明程度。例如在
: 難以證明你主觀動機的時候，依罪疑為輕，認定你主觀上只有過失，沒有故意，最多成立
: 過失致死罪而已。爛一點的話，就是害你被依殺人罪抓去關。
至於最後會被論處什麼，就是法庭上證明的問題了，端看律師高明程度。
例如該女子被上時是否醉到毫無知覺，或是仍有意識但無法反抗或拒絕？
毫無知覺的話，那她還在有知覺時認為被撿屍有沒有關係？
仍有意識但無法反抗或拒絕的話，那她在被撿屍時心理認為有沒有關係？
若仍有意識且還可以微弱發聲說話，是否有告知強姦犯自己是HIV帶原(這會影響過失程度)
可供參考的依據只有，1.影像內人物的小動作 2.當事人的證詞
然後由法官心證大於一切來判定
總之按照法律人的邏輯就是：
愛滋毒女需要預見被強姦的可能，而防範愛滋病傳染他人。
如果你支持ceiba5566的邏輯，你應當也要支持這篇。