※ 引述《playball (..)》之銘言：
: 先不論議員的專業
: 先論議員的工作內容 不就是
: 1. 研究議題: 可能需要現場視察, 調閱資料, 請專業人士研究
: 2. 討論議題: 同樣的議題對於不同立場的人會有不同看法, 需進行討論/意見發表
: 3. 監督政府: 可以調閱政府部門的資料看政府作業是否有缺失 並當面質詢官員
: 4. 議決
: 也就是說, 他們的工作時間"理論上"應該都是拿來做這些事
: 我們一般百姓, 哪裡有時間和金錢去做上述1-3項的事情
: 沒有做1-3項 要怎麼理性的投票?
: 就算只把議題的決定權交給人民好了 仍然保留議員作1-3項工作
: 人民要理性的投票還是要花時間去了解1-3項的執行結果吧
: 老話一句 人民哪來那麼多時間去吸收那麼多資訊 不用工作嗎?
: 也許一兩個議題還可以花時間去吸收資訊 那幾十個議題呢?
: 幾十個議題我看大部分的人光連滑手機投票都懶了
: 再來只論網路投票的部分 公平性就是大問題 例如:
: 1. 有人有好幾支手機是不是可以多投幾票?
: 如加入驗證身分機制的話, 要怎麼驗證? 要花費多少成本?
: 2. 因為貧窮或住偏遠地區無法使用手機/網路是否就不能平等的享有權利
: 簡單來說我的看法是代議士這個"制度"本身是好的, 問題只在當代議士的"人"的問題
: 而這些人是人民透過相對公平的投票機制選出來的;
: 用人民網路投票來表決議題, 這個"制度"本身就已經有問題了
反過來思考
我們選出來的議員有沒有足夠的專業能力可以做議員的工作
或者這樣說好了
在選票上能夠讓我們選擇的議員有沒有人是可以有足夠的專業做
: 1. 研究議題: 可能需要現場視察, 調閱資料, 請專業人士研究
: 2. 討論議題: 同樣的議題對於不同立場的人會有不同看法, 需進行討論/意見發表
: 3. 監督政府: 可以調閱政府部門的資料看政府作業是否有缺失 並當面質詢官員
: 4. 議決
先想想我國參選議員的條件
1.年滿二十三歲
2.沒有被遞奪公職
3.有錢有勢
恩!! 完全沒有針對工作內容來決定篩選條件
我想要有足夠專業能力的人來當議員都無法呢
只能在一堆垃圾中選出不這麼垃圾的人
我想這才是我國可笑政治的根本原因吧
我是認為啦
應該辦個 議員/立委/市長 資格考試或證照之類的東西
決定有沒有資格出來選舉
再讓人民投票來決定誰是 議員/立委/市長
這樣不是很好
繳什麼保證金
根本北爛