其實我是無法理解在這個議題上柯粉們護航到底是什麼意思的
基本上如果我是一個文化的學生，宿舍不能住了，
有一個馬上可以暫時安置你三個月半年的地方
而且還是台北市最有名的觀光景點，可能還可以透過市府談到不錯的價格的話，
這到底是有什麼不好的？
幹嘛不繼續住大群這種...丁丁問題就不回應了
其他什麼陽明書屋中山樓，阿是馬上可以住、都不用整膩？整的錢你是要付膩？
而且一個是國家公園的一個是市定古蹟，劍潭最大地主就是市府了，
哪一個會比較好談 這還需要問嗎？
至於土地區分三小的，
ㄝ，姑且不論短期安置和寄宿住宅 本來就不可能一樣，
都發局雖然跟你說劍青中心屬於風景區，但他有說現在的使用執照登記 是"宿舍"嗎？
http://www.peoplenews.tw/news/60ea5dd7-5de3-4829-a13f-a2d9ee2adad1
其實以上都不是重點，
認真說這件事涉及到的，應該是柯文哲和民進黨對救國團劍潭中心定調的不同。
柯文哲在剛開始要處理劍潭中心時，當時是說要收回不再續約，話講得信誓旦旦
(救國團喊冤駁賤租 柯文哲：社會自有公評 20150508)
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1310752 )
結果他真的下去談了之後，態度180度大轉變 就跟五大弊案一樣
(救國團劍潭中心再爆賤租 柯文哲：這是和平解決方案 20170613 )
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2097163
簡單說是
雖然土地市府佔72％(國產署18％、台鐵10%)，但建物65%號稱是救國團的(國產署35%)
(救國團又爆賤租　姚文智批柯文哲「和解」形同「圖利」 20170613
https://www.nownews.com/news/20170613/2488685 )
當時柯文哲決定用更低的租金(約短收1.5億)，多租給救國團幾年到2024，
時間到了 要救國團把建物交出來
但這件事或許是牽涉黨產，民進黨的態度完全就不是這樣
首先那個所謂救國團的65％，目前已知的查證結果根本就不是國民黨出的錢，
是僑委會和教育部出的
(黨產歸零聯盟重要個案：劍潭海外青年活動中心案(1973)
http://zero-kmt.blogspot.com/2011/12/1973.html
換句話說救國團劍潭中心，國民黨本來就沒出過一毛錢
而在這種前提之下 姚文智當然會偏向要讓救國團吐更多出來
柯文哲還要讓他們賺到2024，這樣各位覺得公平嗎？
最後附帶一提
救國團真的是一個很值得檢討的存在，除了內部瘋狂的反改革
(接救國團召集人 白秀雄：勇敢承擔 20170301
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170301000302-260118
揭弊救國團 白秀雄控遭高層監控 20171029
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1147325 )
事實上他們出的包也真的不是太少
(立委挺白秀雄 促勒令救國團停業 20171208
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1158373
劍潭活動中心 違法經營旅館、補習班 20180106
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1166319
多次違規讓非青年入宿 救國團青年活動中心回歸旅館業 20180704
http://news.ltn.com.tw/news/Taipei/breakingnews/2474304 )
這樣的黨國餘孽組織，柯文哲堅持要放他們一馬，就不知道各位柯粉們怎麼看囉～