本魯覺還是給無線電視台去跟FIFA去洽談轉播比較實在.
1.先從技術面來說.今天如果MOD是用電話線來安裝時,跑HD的最低速度要10M以上,當然這在
一般大都市來講都很OK,但在鄉村呢?以我住的地區,某些路段還只能8M,那你怎麼請他裝
MOD呢?如果是無上網MOD呢?可能要HD的畫質都裝不起來.
2.如果是因為卡在"無線必載"的問題讓有線電視業者搭順風車而不用不用付版權費,其實
可以讓世足賽不要在主頻播出,在其他的頻道播出,這樣沒付版權也是會被蓋台無法收看.
其實有在注意民視第一台在有線電視跟無線電視的,可以發現在轉播賽事時,有線電視的
第一台其實看不道賽事,必須切到無線的天線才可以看到完整的賽事.
3.如果以偏遠地區來說,還是無線電視收看比較方便,有線電視因為鋪線成本,中華因為
走的電話線上網的距離限制,後兩者在鄉村或偏遠地區不一定有,但是如果是無線電視
NCC會在當地蓋小型的無線轉播站讓鄉村或偏遠地區收看無線電視,其實一根天線能解決
怎麼搞的那麼複雜呢?
至於無線5台中,哪一間比較適合去跟FIFA談呢?本魯覺得民視比較適合.
(1).中國是執政黨的電視台-央視轉播世足,那台灣就比照由執政黨的電視台-民視來轉播.
(2).民視是無線電視台中唯有有賺前的無線電視台,有錢也有能力去買轉播權,總不能叫
虧損的電視台去買吧!萬一不小心破產了,那就少很多頻道了.
(3).民視自詡為台灣人民的電視台,總要盡點社會責任吧!不要只會賣娘家滴雞精,娘家
益生菌和黨內候選人初選的置入性行銷,盡點社會責任,下一屆世足快去買轉播權吧!
郭董,能不能在民視看到2022卡達世界盃就靠您呢!
※ 引述《wocu (小美冰淇淋)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 風傳媒 http://www.storm.mg/article/454273
: 2.完整新聞標題:
: 呂紹煒專欄：免費播世足？寬頻協會有點常識好嗎？
: 3.完整新聞內文:
: 任何一個不明白為何台灣有線電視如此賺錢卻又如此落後劣質的人，都可以去欣賞一下台
: 灣有線寬頻產業協會（CBIT），為了世足賽轉播權而「痛批」愛爾達的奇文，一切盡在其
: 中矣！
: 今年世足賽，台灣的轉播權是由中華電信轉投資的愛爾達取得，因此基本上就是在中華電
: 信的MOD才能看到全部比賽。為此CBIT日前發出一份題為「呼籲全民皆應有國際體育賽事
: 之近用權，停止公器私用」的聲明，指責這是一種「私利凌駕於公益之上的重重弊端」因
: 此呼籲NCC出面協調，讓取得愛爾達授權世足賽轉播的華視，可立即播出本屆世足賽的所
: 有賽事。
: 同時CBIT也表示，包括奧運、世足賽等國際重要體育賽事，都應由政府出面協調，由公共
: 電視或恢復由無線電視台代表台灣，向國際組織取得涵蓋全部權利的轉播權，無差別待遇
: 授權全平台播出。
: 坦白說，看到CBIT這番說詞，確實讓人驚呆，顯然這個應該是引領國內有線電視產業邁向
: 數位匯流、更科技化的協會，既對整個商業模式與市場無知、更不知今夕是何夕，加上免
: 費搭便車的貪婪，才會有此奇特的看法出現。
: 4年一次的世足賽確實與奧運同是全球最重要又最受矚目的運動賽事，即使在足球弱國、
: 從未有隊伍參與的台灣，也是不僅能吸引運動迷，更能加碼吸引不少「數日足球迷」觀賞
: 、追捧的運動賽事。而要取得轉播權，當然就是要花錢向FIFA（國際足聯）取得，上屆世
: 足賽，FIFA單是轉播營收就有近25億美元（約750億台幣），這屆的轉播收入同樣也是天
: 價。而愛爾達今年就是以2億元向FIFA取得台灣區的總代理權（轉播權）。
: 這代表什麼？就是「有錢好說話」，這絕對不是如某些「國際政治外交事務」一樣，非要
: 由政府官方出面談不可，任何一家企業願意捧著白花花的銀子上門，FIFA都會視為上賓、
: 給予授權。但這些有線電視台等業者不肯花錢，不願去爭取轉播權，看著別人取得轉播權
: ，而且燒熱了這爐火，再來說三道四，要愛爾達釋出轉播權。
: 看世足賽誠然是最高娛樂享受，但這與民生必需品有何關係？這更非一定要由政府提供的
: 「基礎公共設施」，CBIT要政府出面，「向國際組織取得涵蓋全部權利的轉播權，無差別
: 待遇授權全平台播出」，到底又是那門子的道理與生意？
: 這是要由政府花納稅人錢取得轉播權，再免費給業者播放，然後業者賺得收視與廣告利益
: 嗎？還是要政府作莊，收費授權給其它業者，或業者要把相關收益繳交給政府？如果是這
: 樣，業者花錢向愛爾達取得授權不就可以了？根據愛爾達的說法，至今尚未有業者向其要
: 求授權，顯然這些有線電視業者腦袋中想的就是「免費的午餐」，業者的算盤未免打得太
: 精又太貪婪了吧？
: 如果此說成理，那些風靡全台、收視群可能超越世足賽的韓劇、陸劇，是不是也有理由要
: 「政府出面」取得播放權，再讓各頻道、系統業者播放，以「保障全台愛好者收視權益」
: ？
: CBIT引台北市長參選人丁守中及部份學者的說法，指稱愛爾達背後是中華電信，所以是用
: 「全民資產」去高價搶標取得轉播權，再排擠其它業者；很遺憾政客的無知與民粹，更遺
: 憾的是看到一個商業界的民間企業協會，竟然使用這麼多政治、民粹語言論事，毫無專業
: 、拋棄正常商業思維。
: 以企業法人觀點來看，中華電信就是一家獨立的公司，要求其子公司高價取得的轉播權，
: 免費給其它業者賺錢謀利，CBIT竟有臉作此要求，讓人訝異而不解；更何況，別忘了中華
: 電信官股約4成，是一家上市公司，不是早年百分之百政府單位的「電信局」，如果這樣
: 作，大概民間股東是可以告死中華電的經營階層。
: 至於說由政府取得轉播權才能「落實政府發展全民體育之政策」，這頂大帽子就戴得非常
: 可笑，政府拿這筆錢去作好基層體育體系，一定比讓大家一起看4年一次的「大秀」，對
: 「發展全民體育」更有助益吧。
: 台灣有線電視經過數十年的兼併整合，每個地區的業者幾乎已是獨占地位，每個月就坐收
: 月費，這是一個被視為「高流動現金收入」的產業。但在坐享厚利之餘，到底對一般民眾
: 提供優質節目、推動數位匯流、提升用戶收視使用的方便性與可及性上，盡過多少努力？
: 從CBIT有這個臉發出這個聲明，多少就可看出原因何在了吧。
: 不必多久，2年後又到了奧運季節，最晚4年後又有世足賽，我們等著看現在口口聲聲「保
: 障民眾收視權益」的CBIT業者們，是再次等吃免費午餐，還是願意主動出擊、掏腰包爭取
: 來「保障民眾收視權益」吧！
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: 風傳媒 http://www.storm.mg/article/454273
: 5.備註:
: 有沒有有線電視的卦呀？吃相也太難看了吧
: 感覺案情並不單純
: 就商業利益而言愛爾達完全沒錯R
: 何況鄭優這招很高 完全有效提高了收視戶