※ 引述《sikadear (two.o.clock)》之銘言：
: 死刑能不能降低犯罪率完全是個假議題
: 也是廢死最愛問的問題
: 但問題根本不是能不能降低犯罪率
: 我們是只希望那個手段兇殘、罪大惡極的傢伙不要再出來害人
: 我也懶得管他能不能再教化，是否真心悔過
: 反正你就不要再出現在這個社會了
: 這個社會不值得再為這種人犧牲任何人
: 所以拜託快點去死不要再出來了
: 是麼教化懺悔等你投胎再說，謝謝
推 s9623452: 如果今天捷運有個人拿刀 大家落慌而逃175.96.65.185 07/05 19:04
→ s9623452: 然後你上前奪刀制伏 後來大家說你就是175.96.65.185 07/05 19:04
→ s9623452: 兇手 但車廂沒監視器 也沒人錄影175.96.65.185 07/05 19:05
→ s9623452: 然後大家支持立馬判死175.96.65.185 07/05 19:05
→ s9623452: 我會很支持
講這種話基本上就是在秀下限
廢死也很愛用「冤獄」來護航廢死
但重點是追求事實和執行死刑完全不衝突啊 ==
講的好像支持死刑=不分清紅皂白亂殺人
再來，廢死很愛舉那種很愛昧的情境
甚至也不是什麼真實案例
反正就假設一個完全沒證人、沒證據，然後就一個替死鬼的假議題
問說如果他被死刑了怎麼辦？
那我們就是要要求法界、警界更做好自己的本份啊
例如辦案不要為求速結就用逼供，用逼出來的自白、講求的是證據等等
請問這和死刑是有什麼衝突？
廢死很不愛去看像鄭捷這類現行犯明顯到不行的案子
這種人就速審速決根本沒人會喊三小冤獄
但廢死就很不愛這種案例，因為該死的太明顯
幫這種人講話完全是打自己嘴巴，只好捏一些亂七八糟的例子秀下限
人證物證的現行犯就速審速決
疑點還很多的就慢慢查
到底有什麼衝突？