先說個結論
1.文化大學相當無辜
2.柯P的建議一樣違法
　　一、
　　首先，文化大學依照教育部公布的「專科以上學校總量發展規模與資源條件標準」
的規定，其中有明確指出"租用校區外提供學生宿舍使用、租賃合約至少四年以上且經
法院公證證明者；其納入計算之面積不得超過該校校舍建築面積之百分之十。"
　　當中內容很明顯指出租用校外建築物計入學校校舍的標準，並沒有說明需要地方政府
認定才算數。此外，都市計畫法、台北市分區管制規則等內容也沒有特別立法規範台北市
政府具有認定教育設施的權限，所以實質上而言，應該是要回歸教育部做認定（但是這次
教育部卻居然自廢武功，認為不是他的權限...)
　　二、
　　假設退一萬步而言，大群館就是台北市政府所認定的寄宿住宅，那當然是違反分區管
制規則，但是值得玩味的地方是，如果出租人由文化大學改成又昱公司是否就因此使寄宿
住宅的使用事實情況改變???
　　重新複習一下法規，寄宿住宅與集合住宅的最大區別就是有無個別廚房的差別，試想
一個問題，出租人改變了之後，無個別廚房的出租使用行為就會變成有廚房嗎???
　　當然，有些人認為改一下就好了，甚至加個電磁爐就可以等云云，其實建物使用組別
的變更認定需要看你的建築設計來判斷，不是很簡單的一件事情，這通常涉及到二次施工
，而且施工費用誰攤？施工完畢之後還能不能當學生宿舍？有很多地方需要配合...
　　三、後話
　　住二特本身禁止作寄宿住宅使用，但是卻允許集合住宅使用，就使用類別造成環境影
響的程度而言，寄宿住宅對環境的影響相對較輕，此外，去參照附條件允許使用組別的內
容也不見得都是低於寄宿住宅產生的環境影響(ex:醫療保健服務業、飲食業)。所以如果
將寄宿住宅改為集合住宅使用雖能"合法但卻不合理"，這其實是市政府在都計通檢上很好
的機會在都市計劃書去進行附條件允許使用組別的調整，而不是只是去卡死學校跟學生而
以...