小燈泡媽媽當初不是說，反對社會抱著「欲除之而後快」的獵巫心理，
要判斷犯罪行為成因、生命史、人格史...?
後來又以社會安全網不足防範為由，態度轉為要求死刑。
越想越不對勁...所以訴求不同?
如果當初判死，是不是法官也有「欲除之而後快」的從眾心理?
家屬前後態度轉變，
那請問兇嫌在等待審判過程中，做了什麼讓家屬不開心的事嗎?
不就變成昨是今非，態度反反覆覆，法官該聽家屬的還是社會大眾的意見?
※ 引述《xxxxxmay (5x天)》之銘言：
: 女口是頁
: 有文組可以跟我分享一下
: 為什麼撞死律師不可教化死刑了
: 砍死小燈泡卻是無期徒刑
: 有兩公約護體
: 我不太懂要怎麼判斷能不能免死
: 大家知道嗎？
: 撞死律師比較可惡嗎？
: 律師的命>>>>>小孩??
: 兩公約不保護撞死法律的人嗎？
:

法官若是只靠聽家屬或民眾意見辦案才不可取。

因為原本以為真的有可教化這回事，後來發現教化是笑話

其實撞死律師的應該沒有到死刑吧 有因果關係夫妻糾紛

其實我對那種都好 最看不下去的是檢討被害者家屬的

因為看狗渣賤畜ptt臭嘴網友在那狗幹亂噴 誰都會三把火台灣人最愛落井下石 這兩件事情哪邊衝突了 可悲台灣人 可悲ptt網眾

檢討被害人家屬 你好棒喔

可憐

王不是家屬原諒才免死？

哈 有的兇殺案 被害家屬要求法官判死 法官還不是不做

燈泡媽都支持廢死了，在那說什麼嘴啊～

可能看到台灣的教化跟治療制度很灰心吧

燈泡爸那句話是在庭上說的？

法官心理素質脆弱 沒有勇氣承擔死刑 遇到同業被殺就轉性

小燈泡父母繳的稅還要養砍她女兒頭的壞人耶 好慘忍

沒公托也沒補助吧，還是獵巫獵一獵，再生一個算了她老媽的訴求夠明暸了，不過辦不到