不是。
吃素肉只是不想殺生，
但又想喜歡肉的口感和味道，
所以就吃假的肉。
可以滿足口腹之欲，
又不用殺生，不是很好嗎？
還是你是那種，
享受殺生時的血腥，
或為了美味，就願意殺死其它生命的人？
※ 引述《LKK549777 (揪送JoSong)》之銘言：
: 安安
: 明明想品嚐肉的感覺
: 卻說信仰的關係所以不能吃
: 哈
: 難道有想法就不算是違背信仰嗎
: 你所信仰的"神"不是無所不能嗎
: 被發現可是會下地獄的
: 吃素的別期待肯德基素炸雞哦哦哦
: 請問吃素肉是不是很可憐的想法

植物就不是生命Q_Q

幫植物QQ

把活生生的植物全身剁碎再丟熱鍋燒死 馬的變態

至少植物不會被死前狂尖叫 屎尿滿地的氛圍下死去兩個相比 我還是覺得殺動物比較變態

吃素基本可以說是假慈悲，假仁假義假善良

樓下晚餐要吃肯德基嗎？

就很假掰阿

吃素假慈悲 吃肉就是真殘忍囉 XD

不要，改成吃滿漢全葷

對阿 為了美味錯了? 人都4自私的 你喜歡吃草自己吃去

這論述就是，不要搞到我覺得內疚就好，事實是啥我覺得我個人意見最重要

自己的道德觀家在別人身上也是自私的表現 滾一邊去

吃素的常說吃素不殺生又節能減碳，我只能說 bullshit

殺哪一種生命不殘忍？！難道只要不會反應的都不算生命那你怎不去吃自然死亡的動物？

素食議題超好戰的

人家植物也想傳遞下一代啊，憑什麼不說話就該被吃？

你重新定義了生命呢

怎麼感覺推文更像是假道學XD

所以殺起來沒有罪惡感的就不是生命了是吧XD

所以雞豬羊牛都是你在殺的嗎? 不然你有什麼罪惡感

奇怪，狒狒也雜食，你們怎不教它們吃素？

從疼痛的觀點來看吃素比吃肉好

笑死XD

假道學你定義？至少什麼是生命是全世界共同的共識

素食議題超好戰+1 每隔一段時間都有類似問卦

請問哪來的研究說疼痛吃素較好？

個人認為佛教主要是勸人向善，教人如何除煩惱增智慧，佛教講求不吃葷食，是為了避免影響自身與其餘同修修行

管他生命不生命 照吃嘻嘻

發飆了XD

我當然吃的不內疚啊，因為事實就是都是生命，我不需要硬去掰什麼誰會叫誰不會

我覺得假掰的人是那些 自己吃肉吃爽爽 看到別人不吃就

植物根本不是動物 科別也不同..沒有器官沒有心臟大腦

不然你想怎定義殺生的生？

整天有事沒事就嘴人家吃素的 是吃飽太閒

你有看過豬走路..請問誰看到白菜逛大街??

我我哪時說植物是動物？

植物有器官阿

我理組到你不敢相信

植物的器官都是文組式的命名..跟所謂動物器官差遠了

就有人說沒讀好硬是要說沒器官啊，還在那邊分生命價值高低

植物器官更可笑了..你拿出來類比動物器官看看啊 笑死動也不能動還在那邊器官..早說就文組思維啊

啊就人家吃了沒罪惡感又好吃不吃嗎？

哪裡差遠？器官就是不同細胞組織形成的有功能性的物體

嘴巴吃素，手打蚊子、腳踩蟑螂 原來吃了才叫殺生嗎？

根、莖、芽、葉類比動物的大腦心臟跟四肢?XD 腦子還用?

等等...我的大腦也不會跑去散步啊= =

原來器官的定義是你說了算阿 笑死 講錯話再那邊凹XDDD你的腦子可能跑去散步了

器官的演進跟複雜程度根本不能類比啊 嗆讀書哩笑死人

所以植物有沒有器官嘛 大腦散步回來了沒

現在又要跑去戰別的地方有沒有殺到喔…

沒人在用動不動當分類好嗎！

這邊在類比植物根動物的生命程度 本來就是差很多

器官的定義不是什麼差很多差不多 你的腦子 幫QQ

你的植物器官就是文組思維浪漫實際上跟動物人類器官本來生命程度就不一樣啊..生物演進好好去讀一下

誰管你生命程度，一樣都是生命

我也時常吃素阿，是那種料理的非常好吃的素食我也超愛阿很難吃的素食還強迫自己吃下肚，何苦呢 對不對

植物說穿了在科學上用文組思維的生命..醫學上就是植物先不用嘴器官了..你看過白菜走路嗎? 生命勒XD 嘴一堆

你到底哪來自信說人文組？我怕你都比我還文

植物就是低等生物沒演化到動物器官複雜程度啊 很難懂??你去問你媽下廚的時候怎麼分最快..你阿罵都會笑你書讀

到背後去了..殺一隻魚跟切一顆菜根本不同啊 笑死

笑死，回應都是在講生命本身，就你一直跳針生命程度

所以我說了啊用科學廣義程度植物給的生命程度跟醫學角

哪裡不同？我怕你連最基本的普生都沒讀完

你看看這篇原po的文就知道別人在講啥，一直跳針生命程度很好笑

動物跟植物生命程度根本不一樣...承認吧你老木都懂得

噗，你又知道不懂，我才笑你連最基本生命定義都不懂

文組才會在那邊殺植物..把它拿來類比動物器官

回文跟你說的生命程度一點關係都沒有，我不確定你老木懂不懂，因為連你都不懂

你踩草皮你怎麼知道它沒有叫？ 它的聲頻不一定你聽不到既然你聽不到就認定為他是低階生命，這不是鴕鳥心態？M大，多吃點肉能幫助思考 別胡言亂語了好嗎 看不下去

裝啥，我還怕你假理組出來搞笑嗎

你老木下廚會跟你說剛剛殺了兩把菜還是兩根菜還是兩葉菜? 生命程度跟動物類比本來就不倫不類細胞演進成植物跟動物已經是不同科目了 多讀點書

最幾本的普生看完沒，即使是醫學也沒有違背生物學基

戰植物沒器官,發現自己對器官的定義有問題,再來說先不

嘴巴吃素，又想著肉的口感。

某人更可笑別篇被打臉無添加這篇還敢來喝喝

我才怕你讀得比我少，硬要自以為是理組

根本沒打臉,是某人自己幻想打臉

承認植物的感受生命表現程度跟動物不一樣很難????

即使是不同科目，任何醫學都沒偏離基本生物學

動物就他媽的在那邊活砰亂跳的拿植物來類比? 笑死不同科目你知道代表甚麼意思嗎? 都是生命還分棟植物都跟你說了文組思維植物的生命程度跟理組本來就不同

你到底要跳針幾次，回文說的生命和原po說的殺生有關，但到底幹你生命程度鳥事，生命定義先去查查好嗎

那不是"程度"不一樣 是"型態"不一樣

原文說的更清楚這才叫理組思維..殺動物跟切菜不同層度

植物跟動物在生物學裡面根本就沒有定義演化程度的高低不知道你是哪來一套標準可以定義動物的演化程度比較高的

植物光一個生命型態都是細胞等級..不難你跟我說看看

不好意思喔，就算你只會文組文組跳針我也是不會跟你

不要自己定義一個東西就在那邊講可以嗎？

最基本的生命定義更可笑啊 就說你文組思維還不信

原文說得很簡單..殺動物的生命跟殺植物的細胞生命

你的高低等根本就是你自己講的 學界沒有這種定義

生命科學先學好再確定要不要來罵人文組好嗎?臉真腫

什麼低等細胞？細胞比個體？生命定義去看看

那你應該是文組的吧 :D

呵呵細胞演進去讀一下..科學都跟你說不同科目了

你就引一條給大家看 看看學界怎麼定義高低等的細胞

唉，就一直要跳針根本和原文回文無關的內容

了，跟一個動物演進出完整大腦心臟器官本來就不同程度

為什麼動植物要分不同科...生命程度早就不一樣啊 懂??

植物可以演化出一個種子放N天能生存 這就沒比較高等？笑了 這肯定是文組的 根本在亂扯XD

高等在哪裡? 連動都不能動?連說話都不行 還高等哩

控制和通訊分不同科難道也是因為生命程度不同嗎 0.0

不好意思喔，更高等的Gene我都讀過了，可以不要再跳針生命程度了嗎？

所以？ 這跟高低等有什麼關係 0.0

現實生活就是這樣..動物生命的完整程度大過植物太多了

某人更可笑了拿細菌細胞最低等生物開始演進來嘴

只有演化方向不同而已，然後器官定義和生命定義你真

不要隨便定義一個比較方式就覺得大家都遵循好ㄇ

更複雜的器官結構？演進不同科目不同 我同意啊 但我沒聽過科目間有高低等的

細菌是生命啊，就叫你去看書了

每次講到動植物就有一堆天兵裝懂 結果現實生活動植不分

細胞則不算，至少是一般說的那種

我還沒遇過有人動植物分布出來的就是了

沒有高低等分別更可笑了 光每種動物的大腦或身體結構

隨便定義一個比較方式就覺得別人都是文組,哈哈哈

在嘴植物這種細胞生命了..人家都在演化成器官組合了

我知道演化過程可以分古老跟先進 但沒聽過動物跟植物比的

誰跟你說是以複雜程度分器官高低？

不是啊 我現在是在教你 你正在亂說話啊XD

為什麼動物跟人類還有區分..哪來沒有高低分別笑死人

你都分不清楚植物跟動物複雜程度..要你比動物之間的

老兄 不用講那麼多 你就跟我說你引用的比較標準就好

器官生成發展程度當然難多了..還是你以為人狗不分?XD

比較常看的的都是動物跟動物比，植物跟植物比，哪一

兩個生物系統 演化方向就不一樣了 也就你能比高低XD

會說出動物比動物植物比植物的..一開始根本不用扯細胞

現在你又跳針動物比動物？我就跟你說細胞不是生命，我哪裡有扯

我吃起來也沒罪惡感啊 公三小

以出現時間為標準才有得比演化程度

是你一直跳針生命程度吧

植物又沒神經系統 説殺植物跟殺哺乳類一樣殘忍的在想啥..

細胞不是生命，動植物都是生命，我一直都是這樣說的，你知錯了？

有人不吃狗有人不吃牛，有人不吃動物，感情本來就有親屬遠近

細胞不是生命那你在鬼扯甚麼植物有生命 我快笑死了

植物沒有神經系統？？？？？？ 這是某些素食者亂扯的

用文組思維來說細胞他們看成生命最原始狀態好嗎?笑死

學界根本從來就沒有認定植物沒有神經系統這種事情

樓上那誰自己去看原po內文好嗎

而且植物果實被吃是他們繁衍後代的方式

我看不懂的是你啊 連基本定義都搞不清楚的

我真的不想貼生命定義給你看，真的麻煩你去找，一般細胞真的不是生命，細菌則是

要演化到動物這個狀態需要的遠超過植物的根莖葉好嗎

定義都是自己下的說別人都不懂 阿不是講廢話嗎LUL

你可不可以先告訴大家你如何比較 高低等 啊？

我就問你基本c牌生物學讀完沒？

定義是書本科學家給的..本來就不同科目了很難懂???

狗屁不通

還遠超過植物根莖葉，我真的快笑死

就真的是你定義的啊 因為生物學就沒這種定義

生物演化到最後..直接分動植物不同了..你說為什麼?

我學測自然滿級分 我怎麼不知道植物有神經系統XDD

自然滿級分這種多的是人辦得到的就別拿出來講了

你自己寫的嗎？

真的超好笑，想吃肉就想吃肉還要說不想殺生XD

所以我說過了有些人要凹植物有生命只能回到細胞細菌

植物有生命這個不用凹 生物學裡面對生命的定義就是這樣

拿來鬼扯..事實上理組大家所謂的殺生早就是複雜器官有

你去找給我看哪本教科書說植物有神經系統的

其實就是 可以接受吃動物的人 為何不能接受吃人肉

拜託你自己去查生命定義，植物是細菌是，一般說的細胞

聽某樓的論述,我還以為動物是從植物演化來的,這麼說高低

等論述就說得通了

不如你找本教科書是說植物沒有神經系統的？還是你要不要去看看學界對植物的神經系統的爭論？

說動物是從植物演化來的 <--- 哈哈哈大概連細胞都不懂

幹大概是連不同科目為什麼要分也不懂吧哈哈哈 搞笑

難道不願意吃與自己生命形態接近的生物 不是因為道德使然嗎

植物沒有系統是真的...只到器官而已 但是扯什麼生命程

不同科目是因為研究區塊不同 沒人在分高低等的

那個muse，原文說的是殺生，殺生命，我回文都是在說

不吃肉只是不吃人更為延伸的一種道德感

生命型態經過演化早就不一樣了 扯一堆根本笑死人

科學早就有區分高低等生物了去多讀點書動物植物都算生物...

道德就是一種價值觀 只要是價值觀 就不會是唯一

我們不是說沒有啊XD 是說沒有動物跟植物比的那種XD

然後隨著生物演進..變成不同生命型態器官構造哪來沒分

你既然說科學有 麻煩給個文獻吧？

都說演化早就不一樣了,那麼自己說的高低等不是在自打臉?

只因為植物不會叫，要是植物也有嘴巴，那些素食者可能割自己的肉來吃了

我是覺得 嘲笑吃素的人 和指責吃肉的人 本質上是相同

林盃會笑死你在這邊是一路搞笑甚麼的

沒有的東西 我是要怎麼讀過呢 0.0宣稱有的是你 你沒辦法引用文獻 怪我囉？如果照你的講法有 奇怪怎麼就沒人學過@@"

我快笑死了 生物本來就有分類法了啊 就說你不懂啊

有系統吧，我記得書上是寫分兩個系統

生物有分類法啊 但沒聽過動物跟植物比較高低等的

我就問你到底讀幾本，直接講你讀的教科書總可以吧

ptt上一堆人好可悲 連別人吃素肉也要悲憤

估狗了一下 幾位板友別跟他浪費時間了

你宣稱一件事情 引不出文獻 然後覺得好笑? 0.0

動物展現的生命力早就讓他跟植物不同走向了 挖鼻孔

沒人嘲笑吃素啊，只是原文論述很怪而已

光被定義成動物或是植物的區別 他們就已經不同了

妳現在連定義都講不清楚...自己都沒發現媽@@"對對對 不同 確實不同！ 但沒有定義所謂高低等啊

所以我沒說錯啊 我又沒說植物不是生命 我是說植物沒神經

我就問你讀幾本書，教科書列出來，自己寫的不算

每個人的道德標準不同 對我而言你的標準就是假掰

生物走向動物跟植物兩個區分...還要人家幫你上課喔 噗

我知道有 動物 跟 植物 兩個群體的區分 這不用你跟我說但是這兩種群體的高低等區分...就只有你在講而已XD

你不懂怎麼分很簡單啊 你只是想在戰素食的文章下鬼扯

數學裡面有分 代數 幾何 分析 拓樸 等等 也沒高低分別

我只是要說我說的一直都是生命這件事，我回文都是這樣說

植物跟動物的生命放在一起啦..去到外面世界你看不出來

因為就沒有這種比較方式的定義啊 XD 要怎麼比

一個細胞生命跟一個演進過的器官生命 早就不一樣了

你到底要不要說你讀了啥

你不用跟大家解釋植物跟動物不一樣 這裡沒人不懂你什麼時候才要告訴大家你在哪邊學到這種比較方式的？