Re: [問卦] 台灣農業為什麼不導入期貨市場啊?

作者: citywall (轉角處的驚嘆號!!)   2018-06-15 09:02:13
※ 引述《epson5566 (ep)》之銘言:
: 其實啊 我覺得台灣金融發展真的很慢耶
: 為什麼不把農業導入到期貨市場中
: 根本不用怕什麼暴漲暴跌
: 產品分成A B C 三級
: 到期日入倉 交割
: 農民根本不怕黑箱 死老百姓也不怕被坑
: 實在不懂耶 為什麼不搞期貨?
你可能沒有做過農產品期貨, 沒有觀察到那些農產品品項的意義
其品項主要都是糧食, 只有少部分是很熱賣的經濟作物
也就是大農原本就可以藉由市場機制賺取獲利, 而實體市場確實存在需求
當出現天然氣候風險, 大農可以藉由期貨做風險控管
他還是要生產農作物的
真正的問題不是上述這麼單純,
原因是市場交易成立的本質是有買有賣
是建立於市場中大家對價格認知的差異, 達成交易
如果缺乏買盤, 大農的期貨賣單也根本無法成交, 時間到了還是賠光光
因此期貨交易市場規模要大, 農產品原本就必須生產,
兩個因素成立, 才會產生避險功能
上述兩項因素在台灣都不成立,
當農作物品項為非熱賣經濟作物,
其本身就是走高端市場, 量小, 實體價格易受定價和買賣盤操控
價格發現功能在實體市場就直接完成的量與價, 就不會進入期貨市場
類似的商品, 就像鑽石, 你有看過鑽石期貨嗎? 你有看過古董期貨嗎?
要知道期貨合約價最終要達到現貨價, 沒有人會當盤子進場買這種合約
這樣的合約規模, 餅太小, 交易量也就不會大到哪去
另外市場容納量太小, 交易本身還會帶動價格, 造成滑價損失,
因此農民也根本無法藉此避險
雖然立意初衷是良善的, 但不用作就可預判結果
作者: cerberi (cerberi)   2018-06-15 09:05:00
作者: epson5566 (ep)   2018-06-15 09:11:00
滑價的問題 基本上跟農民無關啊 而風險端不在農民在於投資端啊 不管交易量多小 都是創造出供需而期貨的避險是用在盤商身上 而非農民身上
作者: sagarain (HNY 2010)   2018-06-15 09:32:00
會出現地下期貨吧
作者: epson5566 (ep)   2018-06-15 09:41:00
期貨也有實物交割的 你說的是非實物交割對投資者來說 交易所是承擔風險者 而對交易所來說承擔風險者是農民 這樣應該不難懂吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com