※ 引述《PanzerDragoo (張好爐)》之銘言：
: 這種政策很明顯可以看得出來是傳統的DPP式環保政策
: 因為這種政策根本無法評估實施的成效。
: 而且也是不痛不癢的蚊子政策
: 我們把她剖開來看看：
: 原由：大量塑膠吸管被亂丟導致海洋生物死亡，海龜鼻子塞滿吸管而死。
原由：碳排大量發生，造成空氣污染嚴重
: 目的：減少上述現象的發生。
目的：減少碳排現象的發生。
: 方法：內用時禁止使用塑膠吸管。
方法：2035年禁售燃油機車，2040年機車全面電動化
............
按照原主的邏輯論述，我好像發現了什麼了。
: 我想請問各位高大上的委員們，上面的三段論述邏輯上是否怪怪的？
: 首先就原由上來看，海洋生物因為塑膠垃圾死亡是無庸置疑的，
: 但是單就減少吸管這項真的是目前最重要的目標嗎？
: 何不嚴懲亂丟垃圾？亂丟垃圾就非常實際的減少海洋垃圾的總量。
: 甚至對於清潔費用，人事成本的減少，觀光美化的促進都有極大的成效。
: 美國風景區對於亂丟垃圾的罰款就高達1000美金，而且到處立牌子，
: 我覺得這項可以好好參考一下。
: 好吧，你說萬事從小做起，先禁吸管吧。
: 你禁內用的吸管？ 內用的吸管是有幾支被拿到外面去亂丟的？
: 還丟到海上？ 這是多大的想像力才導致這種邏輯的產生？
: 很明顯的立法的目的跟減少海洋垃圾根本沒關係。
: 就是一個"爽"，目的呢？ 讓環保人士感覺良好。
: 最後，你要怎麼評估因減少吸管而減少海洋汙染的成效呢？
: 根本無法評估！台灣人不丟還是有別人會丟阿! 吸管本來就
: 無關痛癢!! 還限定是內用的!!
: 那立法如何知道有無成效？
: 不用知道阿！神主牌有擦亮就好。你還以為他們真的想搞環保咧。
: 火力發電廠都加緊蓋了，就單純選舉到了引起話題而已，
: 看你們討論的那麼熱烈還ㄎㄎ笑咧。
該立法防制的碳排大戶不去捉，空污嚴重、廢五金工廠林立，
但設備不改善卻不積極重罰，不勒令停業。
然後叫人民改用電動摩托車，中秋節不要烤肉最環保。
嗯，DPP果然讚~!!