※ 引述《around14357 (arrd)》之銘言：
: 前幾天發了一篇文"鄉民覺得戰爭時敵方平民是否無辜?"
: 提到美國二次大戰投放原子彈屠殺大量日本平民，目的與IS組織的恐攻一樣是在威嚇對
方
: 屈服，這是一場最大規模的恐攻。後來原子彈倖存者有要求參與原子彈轟炸的美國人道
歉
: ，遭到拒絕，這些美國恐怖份子覺得自己屠殺平民沒有錯。
: 繼續討論相關議題。
: 一
: 來作個對比，假如是IS組織成員以土製炸彈在人口密集的歐美市區引爆，殺害了一個平
民
: 。說這是恐攻，鄉民不會有人有意見。
: 然而將這爆炸規模與死傷數目加大了十萬倍，美國人二次大戰在日本人口密集的市區投
放
: 引爆原子彈，殺害了十幾萬平民。
: 說這是恐攻卻還有一堆鄉民在護航。
: 規模與死傷加大了十萬倍反而變成不是恐攻嗎?
: 某些鄉民是一遇到美國人殺人，腦袋就跟著轉彎?
: 畢竟美國人就像是台灣人的主子一樣，是怎樣都不能得罪的。
: 假如今天IS組織手上有核武，放話要求美國投降，美國不投降，IS組織在紐約投放核武
殺
: 害十幾萬美國平民。
: 不知道還有鄉民會護航說這不是恐攻嗎?
: 二
: 還有鄉民護航美國屠殺平民的理由說當時日本不投降。
: 不投降不是恐攻屠殺平民的理由。
: 不然同理以IS組織的立場來看，西方聯軍各國也是不肯投降，其平民也是在支持其國家
軍
: 方繼續轟炸他們，那IS是不是就可以恐攻?
: 我知道在很多台灣人心中，美國主子就是正義的好人而IS組織是壞人。但以炸彈或原子
彈
: 殺平民就是恐攻，跟你覺得行為主體是好人壞人無關。
: 那個時代歐美列強與日本一樣都為了國家強大作了很多壞事，都在侵略他人。美國西進
時
: 也是侵略屠殺印第安人，如果當時印第安人有原子彈，應該也會想在美國城市丟一顆來
威
: 嚇美國投降停止侵略吧。
回應一位鄉民護航美國以原子彈屠殺平民的意見。
Raogo說
"有些是不是不懂恐怖攻擊是甚麼
像星海爭霸那樣打農民斷經濟，跟單純為了散播恐懼不一樣的
如果連這個都不懂，其實可以不用提恐怖攻擊的，顯得無知
因為你們連恐怖攻擊的定義是甚麼都不知道"
補充一下知識
維基百科恐怖主義的條目內容。
一
「恐怖主義」一詞帶有政治及情感上的含意，其精確的定義便更難以辨識，從學術研究上
可以找到上百個恐怖主義的定義。
因此學術研究就沒有一個唯一的恐佈主義定義。
請問你的腦袋是只知道美國給的定義而已嗎?
二
亦要看到學界近年來備受討論『國家恐怖主義』，例如，某國是否有權用原子彈殺害100
萬平民。如果某國認為3000人的死亡就是恐怖主義，按照此道理，100萬平民死亡，應說
是史上最大規模『國家恐怖主義』案例。
維基這段內容顯然就是在講美國使用原子彈屠殺平民的事。
因此學界也有人與我有相似的看法，認為美國原子彈屠殺平民是一種恐怖主義。
Raogo你的問題在於受制於主流聲音，不願思考不一樣的看法意見。
三
再者看你是玩遊戲玩太多了，竟拿遊戲內容來護航美國的屠殺平民?
就算是那些極端組織也都有他們想達到的政治訴求，而不是如你所說的單純為了散播恐懼
。
例如蓋達的攻擊目的是要求美軍退出中東。也早就警告美國了。
你拿遊戲護航美國以原子彈屠殺平民的理由說是打農民斷經濟。
那麼911蓋達攻擊美國世貿中心這經濟要地，更可以說成是打農民斷經濟。
蓋達刻意選擇美國世貿中心來攻擊，就是針對美國的經濟面作打擊。
維基百科條目:911襲擊事件內容。
價值數十億美元的辦公場所在這次襲擊中被摧毀，連同損失的技術人才的生命與家庭社會
負擔，為曼哈頓下城經濟乃至於美國經濟帶來嚴重破壞。
美國投原子彈也沒辦法斷日本的經濟，就是造成一些打擊。
這跟蓋達攻擊世貿中心來打擊美國經濟有什麼本質不同?
若以你的護航，911也不是恐攻了。
想想看，某些鄉民如你可以為了護航美國主子屠殺平民找一堆理由，難道蓋達或IS組織他
們殺平民就會找不到任何理由嗎?
反正理由隨人找，人性就是擅長合理化罪行的，人類就是不願老實的認罪。