這個問題應該回歸理性思考
根據哲學功利主義的精神
能創造最大幸福的選擇 就是最好的選擇
斃了死刑犯 VS 不斃了死刑犯
哪一個能為全體人類帶來最大幸福呢？
顯然前者可以對多數人帶來最大幸福
對於死刑犯來說只不過是少了一條命而已
但是斃了死刑犯卻能安定人心
免得全體社會陷入一種「我們是否沒有法律保障」的恐懼之中
就算只是一種暫時性的幻覺也好
CP值算是非常高
所以從理性的角度來看我們應該斃了死刑犯才正確
不槍斃死刑犯的堅持反而是反理性的
僵在那邊只是增加社會內耗而已
站在功利主義的角度
死刑才是理性的選擇
滿足國民法感情的效能：無價（沒在反串，認真）
※ 引述《moneybuy ()》之銘言：
: 小燈泡爸盼判死 廢死聯盟：死刑就可以保護我們嗎
: https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180606/1368216/
: 前年3月3歲女童「小燈泡」遭狂徒王景玉當街斬殺震驚全國，時隔2年多，台灣高等法院
: 昨開庭，小燈泡的父母在法庭上泣不成聲，父親劉大經庭外受訪首度表明法院應判死，「
: 身為被害者的我們還看不到未來，社會無法保證被告假釋後無再犯之虞，我反對由受害者
: 擔負此風險」。對此，廢死聯盟執行長林欣怡在臉書回應了！
: 劉大經口中的「看不到未來」，林欣怡也深表認同，她認為「除去死刑，台灣目前最嚴重
: 的刑罰是無期徒刑，最快25年可以申請假釋，若假釋不通過，有可能會關一輩子到死。但
: 我們還是不放心。因為政府一直以來沒有讓我們看見那個可能；是的，這個國家沒有讓大
: 家看到未來。沒有讓我們感受到，國家有盡力不讓社會大眾置於被剝奪生命權的風險中，
: 有努力讓孩子多一點平安長大的機會。但，死刑可以嗎？死刑可以嗎？」
: 「台灣還是個有死刑的國家，以死刑當答案很容易，尤其是當被害人家屬也這樣希望。但
: ，作為公民，我們要讓國家將責任推給被害者嗎？還是，我們可以一起走一條比較艱難，
: 但應該是更能夠解決問題的路嗎？雖然路還不明顯、路還很長…」（即時新聞中心／綜合
: 報導）