Re: [爆卦] 美國同性戀蛋糕案宣判!甲甲敗訴!

作者: legendary85 (legendary85)   2018-06-05 17:04:29
※ 引述《clifflee (亞爾薩斯)》之銘言:
: ※ 引述《wertabcmk (學店魯宅)》之銘言:
: : 事情發生在2017年,「Tastries Bakery」烘焙房店主米勒(Cathy Miller)在8月拒?
: : 了一對希望訂製婚禮蛋糕的同志伴侶,米勒表明,因為他信奉基督教,無法容忍同性婚
: : ,於是建議這對伴侶另尋店家。
: : 然後這間烘焙店就被甲甲提告啦!
: : 今天美國聯邦最高法院以7比2票數宣判: 蛋糕師傅勝訴,蛋糕師傅有權依據宗教信仰?
: : 絕製作同性婚姻蛋糕
: : 甲甲在人權至上的美國敗訴啦!!!!!
: : 來源:https://goo.gl/BnXHRj
: : https://i.imgur.com/bvrDq5I.jpg
: 這種等級的部份資訊揭露,就跟各憤青、狂甲、川粉希迷、母豬教徒,
: 或是其對立面人物等等一樣的操作手法,終歸是自吹自擂。
: 不過這年頭都是 FAKE NEWS 當道,沒人敢用「說謊」,只敢用「資訊不實」了。
: 首先,連你自己貼的連結都沒寫「蛋糕師傅有權依宗教信仰拒絕製作同性婚姻蛋糕」。
: 它寫的是:
: the Commission’s actions in this case violated the Free Exercise Clause
: 這是什麼意思呢?大家必須要瞭解前因後果才知道這樣短短一句話是講什麼。
: 美國部份州有設法令對特殊弱勢族群做保護,禁止因該族群的身分做歧視(包括買賣)。
: 本案所在地科羅拉多州正是有類似的法令,且同性戀屬於設定的弱勢族群之一,
: 這也是為什麼這個案子可以成案的主因。
: 如果雙方對此有爭議,你可以上告(也就是本案甲甲原告做的事)。
: 而這次最高法院的7:2宣判,是在說負責調解本案的委員會(Commision)「處置不公」?
: 沒有符合美國憲法的精神「各宗教一律平等,沒有哪個被賦權或被禁止從事」,
: 也就是原文的 "Free Exercise Clause"。
: 換句話說,該委員會在本案涉嫌歧視被告(蛋糕師傅)的信仰
: 但簡單來說,該委員會有幾個主要問題在多數大法官意見書被點出來:
: 1. 有部份參與者把原告的宗教信仰原則,在公開聽證會拿來跟猶太大屠殺相提並論。
: 2. 委員會的標準不一,有幾個類似的案子沒被罰,本案原告卻被罰。
所以本案的問題會回到該委員會,如果類似案子能做出一個「公平公正」的審理,
: 說不定下次再送上最高法院時,就會被同意判決、或乾脆不受理了。
: 這也是為什麼本案會被說成 Narrow Ruling,或乾脆講大法官棄戰的原因。
: 基本上,它迴避掉本案後來衍生出來的爭議:言論自由的範圍。
: 原告方的主戰點,不意外是拿同性權利跟種族歧視對比,這不難理解就不解釋了。
: 而被告方後來提出的主戰點,是把「蛋糕製作」視為藝術,而藝術屬於言論自由一環,
: 任何人(尤其公部門)都不能強迫原告去表達有違他意願的內容。
: 乍看之下,雙方都有一定程度道理,但其中地雷很多,兩派都只挑對自己有利的講。
: 在主要意見書、協同意見書和不同意見書裡面,都可分別見到其中的分歧,
: 底下我就隨意舉幾個點供大家思考。
: 「客製」是本案一再被提出的論點。不過呢,許多人的理解就只到「客製」兩個字。
: 如果本案是「甲甲要求師傅在蛋糕上寫下"彩虹萬歲",並做兩個西裝男接吻的小人」,
: 我想爭議就不會那麼大了,因為其中傳達出很清楚的訊息(message) 衝突。
: 又或者,要猶太蛋糕師傅劃上反卍標誌,這種案子的原告應該也不會有太多人支持。
: 但本案並不是這樣。本案是師傅知道甲甲的身分後,就拒絕專門為他們做婚禮蛋糕。
: 當然,師傅有建議替代方案,例如買現成的、轉介店家,或是裝飾部份給其他家做。
: 不過雙方根本沒有進到討論怎麼「客製設計」的階段,討論客製其實有點走題了,
: 因為本案不存在「雙方對哪些訊息傳達無法達成共識」的問題。
: 所以被告方後來是主打「師傅做蛋糕+在同性婚禮使用,本身就帶有訊息傳達意義」,
: 因此受到藝術面的言論自由保障,他有不做的自由──這個論點就好玩了,有地雷。
: 如果接受這個論點,可以想見宗教會成為更多爭議性案件的擋箭牌。
: 這個「訊息傳達」的多寡、合理與一致性,是一個大家很愛各自表述的爭點。
: 大法官也有表示意見,但基本上不是本次判決的主軸,而是回歸給各州自己玩。
原文恕刪
#1R5Xjk6C (Gossiping)
呵呵抄黃丞儀的文拿來帶風向,假中立客觀黑蛋糕店老闆是騎士
https://i.imgur.com/8mILXq3.png
推 Mancer: 如果有個宗教教義是黑人要被天火焚燒的話.... 06/05 12:43
推 wayne62: 推1樓 附上黃丞儀老師文章的連結 http://bit.ly/2Jpv7no 06/05 13:09
事實是這樣嗎?
Jack Phillip的代理律師強調,他的當事人過去也曾拒絕製作慶祝萬聖節,或者是反美的蛋
糕,「一個藝術專業人士,可以自由創作符合自身理念的作品,而不會受到政府的懲罰威脅
」。
川普的司法部長塞森(Jeff Sessions)曾明言,美國民眾可依照《憲法》第一修正案,保
障享有宗教自由的權利。今年2月,另一名蛋糕蛋老闆米勒(Cathy Miller)也因拒絕製作
一對女同志的結婚蛋糕被對方提告,最後高等法院以同志伴侶不得強迫個人自由言論判米勒
勝訴
已經兩起判決都是某族群敗訴還想帶風向
[新聞] 拒做同性婚蛋糕!烘焙師惹官司 加州法院「一關鍵原因」判合法
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1518226645.A.97F.html
{判決指出,「沒有烘培師可以把他們的商品陳列在公開展示櫃、開店營業,然後因為種族
、宗教、性別或性別認同而拒絕販售。」但是這起案件的差別在於「蛋糕還沒開始製作」。
法院認為,「運用烘焙師的才能製作她還未構想的蛋糕,而她得知成品將用來慶祝自己信仰
所禁止的婚姻,這違反保護言論自由的美國憲法第一修正案」。}
蛋糕師傅Jack Phillip的情況跟加州法院的判決是相同情況都是實行藝術自由創作
言論自由不應受美國憲法第一修正案保護嗎?
回歸給各州自己玩?
別再自欺欺人了聯邦最高法院的判決出來後,之後聯邦各級法院照慣例類似情況都會尊循這
個判決
R: [爆卦] 美國同性戀蛋糕案宣判!甲甲敗訴!
#1R5OQVBn (Gossiping)
{
→ grimdance: 你知道什麼是narrow ruling嗎... 06/05 00:05
→ angellll: 你想說的我知道啦 個案限縮對吧 06/05 00:10
→ angellll: MSM 沒跟你說的事情是 最高院對於這種案子普遍 06/05 00:10
→ angellll: 就是這樣判的  但是地方法院一樣形成判例 06/05 00:11
→ angellll: 通用原則 所以基本上該州法條已經廢了 06/05 00:11
→ angellll: 因為必要性的舉例已經被最高院轉移了 06/05 00:12
對英美法系國家而言,除了我們平常聽到的民法、刑法者類已經明文寫成條文的「成文法」
之外,也十分重視法院所做出的「判例」。
}
甲甲去年可不是這麼說,信心滿滿呢 哈哈
https://imgur.com/LMAQdj6.jpg
作者: gay7788 (批踢踢喵勃啞)   2018-06-05 17:07:00
敗訴不EY
作者: jazz5566 (五六爵士)   2018-06-05 17:08:00
判例 判決 兩個字分一下巴
作者: gankgf (幹客女友)   2018-06-05 17:08:00
甲甲真的噁心
作者: dyingpete (Petrushka)   2018-06-05 17:10:00
輸的理由寫清楚呀
作者: Justice5566 (正義56)   2018-06-05 17:10:00
我覺得你連判決跟判例的意思都混淆了
作者: zxasqw0246 (yoyo)   2018-06-05 17:11:00
甲甲開噓
作者: zzzz8931 (肥宅)   2018-06-05 17:11:00
不賣給你蛋糕 vs. 不幫你做蛋糕
作者: venomsoul (不怕太太)   2018-06-05 17:16:00
只好我來做雞蛋糕賣了
作者: kinki999 (QQk(廢文被劣文中))   2018-06-05 17:17:00
我只好叫素麵攤,做牛肉麵給我特制麵了
作者: ilw4e (可以吃嗎?)   2018-06-05 17:20:00
很明顯是你在亂跳
作者: Almon (艾爾蒙)   2018-06-05 17:23:00
去清真餐廳要他們客製豬排飯,不給就是歧視
作者: yyc1217 (somo)   2018-06-05 17:24:00
穆斯林餐廳沒有豬肉素麵攤也不會有牛肉

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com