※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 台清交成理組為大宗
: 光教育經費就整個屌打
: 結果一堆代工業
: 基本的汽車做不好被中國人笑
: 捷克南韓都成功過
: 台灣是理組太廢還是汽車真的不好做？
雖然這是八卦版萬年戰文組理組低層次廢文，
但我們還是來嘗試做一點，比較有新意的切入觀點
台灣的汽車做不好，本質的問題不在理工科，而是在文法商的議題
為什麼這麼說，這件事是要從這樣來看的
台灣在1950-1960年，發跡了非常多的企業，是開始發展市場經濟的第一波浪潮
其中，同時期崛起的台塑石化集團就非常優秀，而裕隆集團就非常廢
這應該不是台灣的化學實力比機械強，不是這種層次的問題
差別在哪，裕隆集團是政治特權、裙帶關係指派發跡的特許事業
台塑集團是從鄉野之間平民崛起，然後才去攀政府關係的本地企業（類似馬雲）
後者是在特別激烈競爭的市場淘汰之中脫穎而出，前者是關係良好的溫室寵兒
隨著台灣的經濟起飛，在國際貿易的壓力中，政府在政策也好，
關稅也好，罩汽車業的程度，遠遠大於罩石化業
另外，同樣是特許行業，汽車業在當年受國家政府影響的「特許管制程度」
也遠大於石化業，石化業的「特許性」比汽車較輕微
最後，作為進口替代政策標榜的兩個企業，眾所皆知，台塑可說不錯成功，
裕隆是眾所皆知徹底失敗
我們今天不討論更深入的法規與制度性問題，只舉例說明，這是非常典型的：
「保護主義愈保護愈失敗；裙帶扶植愈扶植愈不會」
王者這種東西，還是要那種長年在泥巴中大亂戰、大混戰，才能夠真正的產生
政府國家應該扮演的角色，永遠就只是「挑選勝者」
1. 故意製造多方競爭的環境，不能太沒競爭，也不能競爭太過度
2. 當市場激烈鬥爭中，出現贏家，就要對失敗者徹底捨棄，徹底圖利勝出者
那這種愈是基本的原則，愈是容易忘記。
每次看到裕隆，都要提醒反省自己，長年活在溫室之中淒慘的後果。
同時間，我是覺得，台灣對文化產業沒有完整策略的扶植補助，都非常危險。
所以台灣汽車業的興衰，其實是屬於企業管理系 法律系 政治系的工作
這樣戰文組的尼了解了嗎，這個ptt需要更高級的酸民
不要以為法律不重要