在講核災時，很多人會把萬一掛在嘴上，萬一怎樣那怎麼辦?
可是如果去看過去所發生的例子，這個萬一常常是在天災導致系統餘裕不足，再加上
一連串的錯誤所導致。
如果系統餘裕充分，則後續的處置就會有比較大的容錯空間，那災變也變得較不容易
發生..
當現在一群人在喊因為那個萬一所以我們一點都不要用核能發電的時候，有沒有想過
就是因為這樣的舉措反而限縮了台灣目前對緊急狀況下的應變餘裕與能力?
現在三個核電廠的機組都出來燒柴油Cover用電需求，那當核電廠要靠這些柴油發電機
撐過自力維持期間時又該怎麼辦? 緊急用油罐車補油? 那路斷了怎麼辦?
這些輕油發電機組都是為了緊急狀態準備的，不是為了日常發電而準備的，結果現在
殺雞取卵? 把這些機組用柴油發電變成日常? 大家捫心自問一下到底這樣做是提升台
灣的核安還是減損台灣的核安?
另外講離岸風力發電的也不用嘴了。沒風就是沒風。
今早竹南離岸的效率還比不上吃到風的石門沿岸風機，現下的發電效率也比不上鋒面
通過中的蘆竹到觀園一帶風機。
沒有風，那就要有火力保母cover，火力保母要吃天然氣，然後台灣現在液化天然氣
接收站的使用率是120%，意思是天然氣一下船就直接運到電廠燒掉。
這種狀態下你要怎麼再加上天然氣保母?
同時，由於電廠用地取得困難，民眾抗爭等因素，所以現在火力電廠只能以在廠區內
增建機組的方式來擴能，結果政府喊出的口號是要避免單一大型機組，要採分散中小
型機組穩定電網負荷..
顆顆。當口號與實際可行的方案脫節時，我們是不是可以說這個叫癡人說夢。