1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
自由
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 12:50:00哪條法令?????
作者:
jorden (William)
2018-05-14 12:51:00都是DPP黑手政治化的錯 管爺是對的 大學自治最大
作者:
end56 (終結56)
2018-05-14 12:51:00垃圾黨報
作者: swaswaky (每天在濟時樓14小時) 2018-05-14 12:51:00
哪條法令講幾個月講不出來？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 12:51:00沒人說管最大.至少你法給我拿出來阿~~~~~
作者: mizar0709 2018-05-14 12:52:00
廢文
作者:
dra7763 (海底潛水者)
2018-05-14 12:52:00法律系教授 行政法不熟也把法條寫一下啊 教育我們看看
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-05-14 12:52:00支持賣給富邦集團改名台灣大哥大學
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 12:53:00台大要賣??????啥時的新聞?
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-05-14 12:53:00至少就業容易多了 資的就去台灣大 法跟財金就去富邦
作者: AAQQUUAA 2018-05-14 12:53:00
台大方面都是政治系在解釋法律 法律系好像裝死
作者:
jorden (William)
2018-05-14 12:54:00賣給富邦也不錯 就少一家大學分預算 清交成可以好好發展
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-05-14 12:54:00台大醫院改名霖澤醫院
作者:
dra7763 (海底潛水者)
2018-05-14 12:54:00法律系出來的都說我不熟這個 不過他違法明確
作者:
jorden (William)
2018-05-14 12:55:00臺大醫院少得可憐的薪水 看會不會變多一點
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-05-14 12:55:00人家美國最好的學校都私立為主
作者:
cul287 (希悠)
2018-05-14 12:55:00PD又在反串了XD
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 12:55:00.........一堆人在那酸的就是不講哪條法條阿
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2018-05-14 12:56:00台大資產這麼多，富邦一定很想買
作者:
kaletra (還沒想到)
2018-05-14 12:57:00作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-05-14 12:57:00台大在南投有一整片林場阿超爽的 蓋個渡假飯店
作者: nzj 2018-05-14 12:59:00
教育部退回管又是違反哪條法律 講了幾個月也是講不出來
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 12:59:00可是就有人跳啊.看看某幾個人超明顯的
李教授可能素養真的不夠耶 要不然就是...樓上樓樓上 貼給妳們看了依法得聘任沒有退回空間耶
作者:
thomas ( )
2018-05-14 13:01:00最近怎麼一堆歌手出來嘴國家大事，一下茂生一下炳輝
作者:
elfria (elfria)
2018-05-14 13:01:00現在法律在哪?? 哪一條啊?一直說法律。。一直說法律。。哪一條也不講?
作者: domo9999 2018-05-14 13:02:00
按照法令教育部本來就無權不發聘 教育部現在是公然違法
作者:
jorden (William)
2018-05-14 13:02:00溪頭那片實驗林值不少錢
作者:
elfria (elfria)
2018-05-14 13:02:00根據大學法第9條，教育部本應發聘，無權退回
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:03:00就看到兩個人一直在扯東扯西不扯法條
作者:
azytjr (胡很大胡不用錢)
2018-05-14 13:03:00人家有台灣價值法，你敢嘴
作者:
oklagg (kevin)
2018-05-14 13:04:00國家法令吔！國家不給你不能吵
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2018-05-14 13:05:00但教育部用那條法令？
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2018-05-14 13:07:00大學法第九條規定由教部聘之，但沒說教部有權駁回好嗎？Dpper講了幾個月還在秀下限。還大學法第九條哩？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:09:00第九條講的是教育部的影響是在於推派遴選委員.而非核准所以才有教育部派三個遴選委員阿
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:10:00其實不表態是客氣不想跟其它系所的教職員站對面現在誰敢說台大上法院一定贏 一定不是學法律的板上相關文章下面都充斥著根本不是按法律的法律意見"按照法令教育部本來就無權不發聘" 好偉大 你們說了算
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:12:00所以閣下認為教育部從抄襲事件到現在是做的對的?
作者:
BRANFORD (請保佑我的父親)
2018-05-14 13:12:00尚市長怎麼還不出現?
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:12:00那願意交給法院判嗎, 萬一台大輸了怎麼辦?
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:13:00從來沒考慮過這個結果的可能性嗎? 還是要再嚷嚷司法不公
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:13:00台大輸了又如何?????既然閣下認為台大錯那為何不能輸
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:14:00嘴皮子??????可以告訴我從一開始到現在拔管理由用了幾
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:14:00如果上法院輸了 可以代表現在台大的態度有錯誤嗎?
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2018-05-14 13:14:00作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:15:00可能是目的導向 然後呢? 如果在司上法贏的了 它就是有理
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:15:00你要跟我說進法院.可是現在到底用什麼法條
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:16:00如果連進法院的資格都沒有 那就更有趣了~那就代表制度如此 懂不懂嗎?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:16:00不談法條現在拔管依據為何?
作者:
sking (Roger)
2018-05-14 13:16:00缺乏獨立性 遴選委員台哥大不投給他家獨董投誰？
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:17:00如果連開始都走不通, 代表司法根本不站在你這邊
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:17:00現在連開始都沒開始.請問公文上有什麼法條?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:18:00那就要問了:"依照拔管公文.權在哪?"公文中裁決為何?那也不是教育部決定不是嗎?更加不是你決定的.所以現在不是談廢話?
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:19:00當然不是我決定, 覺得不對麻煩走正式法律途徑解決
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:20:00現在不是要走正式途徑嗎?有何問題?
作者:
elfria (elfria)
2018-05-14 13:20:00教育部這次針對性很強，完全沒有正義可言。。。
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:20:00但如果連開始都沒辦法 要如何解釋成制度站在你們那邊?
作者:
sking (Roger)
2018-05-14 13:21:00不過這樣也不錯啊 說不定以後台大學生還可以辦299吃到飽咧
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:21:00現在是連公文才剛下來.而日才剛開完會不是嗎?
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:21:00對 這就是我的意思 如果是法律就長這樣 那應該怎麼做?
作者:
elfria (elfria)
2018-05-14 13:22:00"立法院三讀通過法案後，由總統公告實施。" 也能駁回嗎?
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:22:00別忘了這批公立大學校長, 對獨立法人化全都持反對立場
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:22:00如果???不是說還沒開始又哪來的法律長這樣?
作者:
roberthu (Robert Hu)
2018-05-14 13:22:00DPP真的要完全摧毀台灣，台大是第一槍。 XD
作者:
roberthu (Robert Hu)
2018-05-14 13:23:00真的很想看看台大會不會變成台灣最差大學。 XD
作者:
elfria (elfria)
2018-05-14 13:24:00字眼一模一樣，你說教育部能駁回，表示總統也能駁回立法
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:24:00後果為何.我想管碧玲和杜正勝當時的修法便知
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:24:00完全不一樣的事情就別瞎扯了
作者:
roberthu (Robert Hu)
2018-05-14 13:25:00最後倒數第二張圖，我等DPP實現。 XD
作者:
elfria (elfria)
2018-05-14 13:25:00字眼一樣啊。。一個是教育部聘任之，一個是總統公告實施
作者:
todao (心裡有數)
2018-05-14 13:25:00XD
作者:
elfria (elfria)
2018-05-14 13:26:00教育部有權駁回的話， 那總統也有權駁回要立院重審法案
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:26:00好個字眼一模一樣... 難怪法律系的不想跳下來
作者: storyo11413 (小便) 2018-05-14 13:26:00
好啦 反正教育部亂來就給他開先例 沒差拉 看最後誰贏
作者: storyo11413 (小便) 2018-05-14 13:27:00
以後校長選完不滿意 一直重選很有趣唄
作者:
elfria (elfria)
2018-05-14 13:27:00字就是一樣的。。。你可以這樣解釋法條，根本天下大亂
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:27:00總統和立法院有沒有從屬關係? 教育部和台大呢?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:28:00杜正勝"遴選委員會要負起責任.教育部「完全」尊重學校
作者:
elfria (elfria)
2018-05-14 13:28:00你又扯到部會關係? 不是說好只扯法律條文嗎?
作者:
elfria (elfria)
2018-05-14 13:29:00你自己說只講法律條文，你又講部會關係是怎樣
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:29:00那不叫部會關係好嗎 法律最好字面隨便解一解這麼簡單
作者: changes (祈雨舞) 2018-05-14 13:29:00
立法背景立法理由不能扯喔? 你真的是法律圈的人?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:29:00這才是管碧玲問起"最終決定權".杜正勝的回答
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:30:00我說是走正常法律途徑 誰說拿不相干的法律條文來亂比了文字就是一樣的。。。執行方式哪能不同" 你大法師啊
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:30:00杜正勝當時的修法都還明文在案
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:31:00誰有相關法規的最終解釋權? 不找他們要找誰
作者:
elfria (elfria)
2018-05-14 13:31:00法律條文一樣，還因人而異捏。。。你的法律會轉彎
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:31:00不用說什麼.光杜正勝那時回管碧玲的話.就足以證明法的
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:32:00有可能喔 罰單上法院被撤銷的還少了嗎?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:32:00用意.這還是當初立法時的立法院質詢
welly0923大 請問如果小央賴清捅妳一刀 有沒有違法 要不要法院認證?
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:33:002.法院判出來以後認不認
作者:
welly0923 ( N NN N)
2018-05-14 13:34:001.那就上法院.叫那些學生代表不要叫自請放棄至於要不要認.就認阿.反正要玩就拉大玩.我也同意
birdy590大 請問 闖紅燈有沒有違法 要上法院認證嗎?
作者:
sazdj (大安金城武)
2018-05-14 13:36:00DPP跟党媒就是在玩後宮鬥爭咩
welly0923大 請問如果小央賴清捅妳一刀 有沒有違法 要不要法院認證我問的是有沒有違法耶 路邊的小朋友都可以回答妳吧怎麼都中離了?
作者: perhap4 (123) 2018-05-14 13:43:00
綠蛆鑑定，李教授你只要跟我說綠委們動作頻頻的抹黑是為了什麼就好? 這不是政治因素什麼是政治因素
作者:
elfria (elfria)
2018-05-14 13:43:00某b 明明條文一樣，還要做不同解釋，只會說要法院認證自己有獨立思考的能力嗎?
作者:
accoh (OHYA)
2018-05-14 13:51:00台大法律系除了會曲解法律還能幹嘛，啊......還會誤國
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:54:00闖紅燈早回了 這也不懂? "罰單上法院被撤銷的還少了嗎"懂不懂行政法院的工作是什麼?
作者:
elfria (elfria)
2018-05-14 13:56:00法律的解釋從來不會因為是從屬機關而有不同解釋
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-05-14 13:56:00"有沒有違法"? 法院如果判決罰單撤銷, 還能說有違法嗎?法律的解釋從來都不是拿著法條查字典這麼蠢拿著法條查字典腦補 只能唬唬完全沒有概念的老百姓