※ 引述《Clarkliu (noname)》之銘言：
: TBC指出，民視透過聲明稱從未綑綁銷售頻道，絕非事實，去年民視發函的內文明白寫出
: 「民視新聞台」、「民視第一台」及「民視台灣台」等3頻道採共同授權方式，需置於其
: 指定頻道號碼，未經民視另為書面同意，不得變更；且要求這三頻道共同播送權利授權費
: 用，將以系統經營者收視戶數為計價單位，每月每戶新台幣2元計算總價。
: TBC強調，民視從未提出單一頻道的授權報價，希望民視應該以正式報價方式進行，而非
: 透過媒體對外發表聲明。
: 同時，TBC表示，雖然民視稱已開出單獨銷售民視新聞台報價，而民視台灣台及民視第一
: 台兩個頻道係屬附帶，但是民視所謂的「個別單價」與「套裝價格」均為每戶每月2元，
: 這種報價方式在客觀上足以遏制有線電視系統經營者選擇購買單一頻道節目意願，迫使有
: 線電視系統經營者購買套裝頻道節目，已明顯違反公平交易法。
每家每次話都說一半
要讓輿論公評平，可不可一次說完？
一開始TBC說民視只有綁售
然後民視說沒綁售是有單獨授權
現在TBC又說有所謂另外授權，但價格一樣，是在遏止系統商買單獨授權
所以這單獨授權是實際上也有送兩台
那都是三台，倒底可不可以稱是單獨授權？
TBC一開始說民視只有一種模式，要系統商接受
後來又跑出第二種模式
到底民視提出幾種模式？
民視說有單獨授權
說的不清不處，搞得跟三台綁一起授權一樣
到底是哪種單獨授權？
像是還有一些問題沒說清楚
這所謂單獨授權
送的這兩台系統商有沒有必要一定要撥放，還要鎖頻道？
還是可以不撥放著生蟲？