邏輯很簡單啊
就是憑甚麼我們大眾要相信你愛台灣？
現在跳出來說要台獨的傢伙
至少表面上看起來都是在消費台灣獨立這個概念
因為台灣獨立的代價很慘烈
你在那邊說台灣獨立台灣獨立
真的聽你的做下去
出事你拍拍屁股走了
剩下的苦果是全部走不掉的台灣人要承擔的
當兵已經是最輕微的要求
你沒有進入中華民國國軍裡面待過
怎麼可能知道台灣現有的最大國防軍力長怎樣??
一堆鳥事情跟鳥人
一大堆造假與一大堆不知道表面妥善率100%的武器
這是高喊台灣獨立的籌碼
如果有在外島前線待過
面對中國的挑釁與摩擦
那麼勝算如何心裡會更有個底
有人會覺得中華民國國軍很爛
那麼這種狀況下真的要台灣獨立的人
就會把這種狀況納入考量
可能用這種軍隊去獨立會多死幾十萬的人
但至少這是想過的結論
也有人會覺得中華民國國軍很好
那麼這樣台灣獨立可能就比較樂觀
這些結論絕對不是那些沒有當過兵的人做得出來的
如果這種基本概念都沒有
就在幻想獨立
還在那邊說可以和平獨立
那真的是把2300萬人的命拿來玩
會這麼說的人真的十分可恥
再來是說綠卡與雙重國籍
今天獨立就是要打仗
好啦
嚴謹一點應該說有很高的機會要打仗
如果今天這些提倡獨立的人
打仗打輸了可以東西收一收躲去美國
那是把台灣的這些人當白痴嗎？？
雖然說這些所謂的領袖真的要烙跑
政治庇護應該也撈得到
但是至少在那之前讓要跟你一起賣命的人
有一種休戚與共的感覺
而不是在那邊你是我的棋子
所以叫你去死你就去死
輸了我就砍掉重練
主張台獨是有代價的
但這些三小都不知道只是在那邊靠腰的人
如果只是把台獨當成獲取政治利益的手段
卻自己完全不願意付出任何代價
甚至連老百姓可能會遭受怎樣的犧牲都不知道
那我為什麼要把這些人當一回事？？？？？
我寧願去聽一個認真思考過戰爭恐怖所以決定放棄抵抗的領袖
而不是這種嘴砲然後很有可能打輸就逃跑的富二代
最簡單的比喻就是說
如果你要告訴我這個投資很賺錢
我只會問你兩件事情
你對這個投資多了解?
自己投了多少部位?
連兵都沒有當過跟我說你知道台灣的獨立的籌碼
我不信
自己有一堆雙重國籍說會跟台灣休戚與共
我不信
這邏輯真的很簡單
也一點都不有趣
※ 引述《todao (心裡有數)》之銘言：
: 我個人不會投吳崢，倒不是因為兵役，而是不知道他有什麼點值得支持，所以再觀察。
: 但看到「免役不用上戰場所以沒資格喊台獨」的推文，覺得這邏輯實在有趣。
: 按兵役法第37條規定，在戰爭或非常事變時，得依需要對後備軍人及補充兵進行動員召集
: 及勤務召集。
: 而依同法第3條、第28條規定，一般鄉民服的常備兵或補充兵，在滿36歲的年底除役，不
: 用再接受召集。
: 所以按那種「免役在戰時不用被召集所以沒資格主張台獨」的邏輯：
: １、大部分女人不用被召集所以不能主張台獨
: ２、滿36歲的除役者不能主張台獨
: ３、免役者不能主張台獨
: ４、禁役者不能主張台獨
: ５、外國人如美國人不能主張支持台獨
: ６、高中以上在學生緩徵期間不能主張台獨
: ７、儘後召集者不能主張台獨
: ８、其他因不用或停止召集而不能主張台獨者
: 是是是，最好大家都不要主張台獨，讓台獨力量最小化，這樣好噗好。