※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 其實我有個問題耶
: 台灣人民的水準是不是真的很低阿
: 只要用意識形態就可以玩選舉了，還不用做功課提政見喔
選舉本來就是意識形態的對決
先不說台灣
歐美國家的選舉也是意識形態對決啊
左派 VS 右派
工黨 VS 保守黨
偏社會主義 VS 偏資本主義
意識形態會決定政策走向
左派政黨毫無疑問，不可能減稅、不可能刪除社會福利、不可能打壓勞工、也不可能對資本家違法（侵害勞工與消費者權益或破壞環境）只重罰二萬
右派政黨也毫無疑問，會往減稅、刪除社會福利、打壓勞工、對資本家違法只重罰兩萬的方向前進
其實就兩種意識形態在競爭
經濟市場完全的自由放任（政府管越少越好） VS 政府適度的介入，幫助弱勢勞工，縮減貧富差距
所以看意識形態投票是沒問題的
很多歐美左派選民，就是寧願多繳稅，也不願意縮減社會福利
台灣的問題在於「台灣還沒建國」，所以無法比照歐美國家的政黨競爭
所以才會有「愛不愛台灣」、「有沒有台灣價值」、「親中舔共」這種畸形的現象產生
歐美國家，或甚至其他國家，根本沒有這種問題，愛不愛國從來不是問題，因為叛國是犯罪啊
也因為台灣還沒建國，才會有這種莫名其妙的統獨爭議、自我認同、國家認同的分歧
結果統、獨變成唯一的政黨區別
然後藍綠兩大政黨，其實都是右派，都是打壓勞工圖利資本家的走資派
這種政治生態，真的很不正常
民進黨不願意推動台灣建國的原因，我想是因為只要不建國，他們就可以獨佔獨派的選票
一旦台灣建國了，大家都是獨派，根本不可能會有統派（叛國罪）
那民進黨要靠什麼騙票？
: 認為台灣沒辦法讓意識形態和政策走向完全脫鉤
: 這點我是完全不同意啦，不過看起來蠻多人認為要先定義台灣價值才能開始做事
: 上次忘記在哪個版，我只是說台灣人應該要把意識形態和政策脫勾才有辦法進步
先有意識形態才有政策
沒有意識形態，怎麼可能有政策
不是只有統獨才算意識形態
反核、擁核也算意識形態
「縮小貧富差距」還是「經濟完全自由放任」也是意識形態
左派的意識形態是縮小貧富差距，那麼他們的所有政策都會往這個目標前進
右派意識形態是經濟自由放任，那麼他們就會盡量不干預企業運作，就算企業違法也是盡量少罰，就算貧富差距擴大，也不在乎
: 馬上有人就噴說意識形態沒搞定怎麼可能做政策
: 哎呀，所以台灣現在廢成這樣就是這些人搞的阿
: 為什麼全國的意識形態一定要一樣?
: 不管左右統獨還是中華民國台灣國，請問這會影響到政府做產業政策或能源政策嗎?
當然會
: (當然啦，你想要加速統一確實是可以把台灣搞到缺電、增加中國購煤比例等等手段)
: 蠻多有台灣價值的企業也都把重心放在中國了(聯邦銀行、陽信、民視、奇美...等)
: 整天在那邊綁架意識形態逼人選邊站，一邊在那邊靠杯說不關心政治
: 還真的是笑死人的一群廢物
: 為什麼我投票不能看政見政策投票? 我一定要選擇意識形態?
看意識形態是一種方便的決策
如果要看政見政策，那看不完，你每個候選人的每個政策都要看，要花多少時間？
事實上每個候選人都有提政見跟政策，滿滿一大堆
什麼三環三線我能做到…之類的
不過能不能做到又是另外一回事
蔡英文選前的政策、政見…選後都大轉彎
所以還是要看意識形態比較準
如果你知道蔡英文是個右傾的走資派，那麼他選前講的什麼落實週休二日、縮減工時…這些幹話政見就不會騙到你
政見是可以隨便亂講，但是一個人的意識形態是很固定的，不太會變
例如法國前總統歐蘭德，就算面對龐大的阻力，依然堅持硬推 75％ 富人稅
這就是他的意識形態，非常的左派
甚至意識形態還超越個人利益
例如：巴菲特是世界上前幾名有錢的富人，依照他的最大利益，他應該支持右派共和黨，盡量減稅、盡量不干預企業
結果巴菲特是死忠的民主黨支持者，他不斷的呼籲政府要對有錢人課更多的稅
另外也有很多的勞工階級支持右派政黨，就算右派政策會更進一步傷害他的利益，讓他更加貧窮