※ 引述《q2009tai2000 (q2009)》之銘言：
: 最近接觸到一點管理學的概念跟內容
: 覺得管理學的作用好像不怎麼大
: 裡面很多的內容都是幹話
: 如同有些鄉民所說的讀企業管理沒有用因為你們家不是在開公司的
: 我還蠻好奇的管理學真的有那麼廢嗎如果真的那麼廢那這門學科是怎麼產生的
: 在實務上管理者真的會運用裡面的東西去管理一間公司
: 或是說管理學怎麼應用在實際如何應用
: 會覺得這門課很廢很沒用是因為真的很廢還是接觸的不夠多所以不知道其中的精髓
: 到底管理學是通篇幹話還是很有用的呢？
管理這種東西，就是你學了很難用，但不學一定沒用
你小公司老闆不用學管理也許還能賺到一大筆錢，
但大公司老闆不起碼知道點管理學皮毛，公司怎麼被人家玩死的都不知道
管理學是文科的東西嗎？
我自己遇過的台灣電子業現任或前任高層還沒有哪一個沒有點概念的
別說台灣，偶爾看看外國報導，從庫克、雷軍、貝佐斯、納德拉…
仔細讀每一個人的專訪都可以看出他們有概念（王雪紅也是就是了）
什麼產品定位、差異化、價值主張出現在這些人講的字裡行間，
只是內行看門道，外行看熱鬧
同樣一本書，背景知識愈深厚的，解讀出來的會更多，
什麼都沒學過的，丟給他一本人類大歷史也只會當故事書看
不然你以為Quietly Brilliant、或者Nokia, Connecting People等等
只是什麼內涵都沒有、毫無策略意涵聽來很潮的虛幻名詞嗎？
當外界質疑iPhone X太貴，是luxury時，庫克回說iPhone X不是luxury，是quality時
我猜很多人聽不懂，只覺得庫克在耍嘴皮子，不知道他到底在講什麼
很難實際運用在現實狀況中的學問很多，尤其是跟人有關的都是如此
管理也是屬於這種試圖歸納出些什麼的嘗試，
有時歸納得很優雅，有時又歸納得只覺得是形而上的嘴砲，但兩種情況都是事實
以這篇為例好了：庫克質疑臉書商業模式
http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2018/04/04/a1370119.html
如果沒學過管理，知道什麼是商業模式嗎？分析得出來嗎？他們在吵什麼看得出來嗎？
兩個人都學過，但見解又不同，
所以學管理浪費時間，所以庫克跟祖克伯是白痴，浪費了很多時間，這樣推論如何？
人學歷史是為了避免重蹈覆轍，
有人說，問題是學了歷史還是一直犯同樣的錯誤啊，
再想想，學歷史還是會重蹈覆轍，所以不學歷史就不會重蹈覆轍嗎？
學了歷史跟不學歷史，重蹈覆轍的機率一樣高？
學管理不代表能經營好一家公司，
但不學管理，想管好一家公司就跟摸彩一樣純粹碰運氣，
也許有人覺得，開個小麵攤或便當店不用學管理，大多時候是這樣啦
但你看到街上早午餐店愈開愈多時，希望你看得懂原因，
然後不要傻傻地去開一家早餐店然後倒得不明不白
另外，如果有人遇到哪家電子業CXO完全沒學過管理的，拜託請告訴我
像連勝文那種只接很難倒的捷運公司的就不要拿出來了，
我要的是那種真正面對全球競爭、跟一流對手搶生意的案例