台灣很多社會運動 除了基本的理念外
某些部分是建立於反對國民黨的立場上而反對
這當然與當時國民黨是一黨獨大的執政黨是有關
所以 當你反核的真正立場是在針對
環保議題
能源議題 或者是
反對國民黨
所以當執政黨改變時
拿去政黨信仰的因素後
這問題就直接在 環保與能源兩個核心議題
當核災風險與空汙風險的比較
當間歇性能源的想像與缺電及電價上漲的實際
這兩者比較起來後
在討論這個議題就會務實很多
如果再持續用過往的
謠言、反正執政者說的都是不可信等等方法在論述
很容易會遭到挑戰
對反核者而言
很慶幸的是目前的政治人物對能源議題的了解程度及興趣都不大
所以 就算最近幾次的事件 也都很難獲得挑戰
如果真的能把核能問題走向公投
或許可以藉由真正的辯論來把事情進行展開-
但我也相信很容易會被稀釋掉，除非發生大限電或電價大漲
至少會是一個公共議題可以獲得一個真正的討論
廢核與否 歷年民調大多在4:6 ~5:5之間徘迴(依氣溫而變動) 而他們說這是共識
而廢死議題 民調大多在0.5:9.5~2:8之間 而他們說這是有爭議的議題
真的不了解共識的意義為何
※ 引述《autumnstory (steve chen)》之銘言：
: 反核走到被噓到XX的地步 跟同志一開始被推爆 到被噓到XX到情況很像
: 而同志被噓到XX的很大原因 跟hiv有關
: 那造成反核被噓到XX的愛滋病 是哪一項呢？