=>>這個其實不是新聞了。比較新的部份反而是台大終於出得起兩倍薪水這件事。
台灣學校在教職市場聘任人才競爭力下降跟高等教育品質是直接相關的。
=>>基礎知識一：不同科系的教授面對極度不同的就業市場
基礎科學、或者一些冷門科系，在其他國家給的薪水也相對其他科系低，
這時候台灣學校跟人競爭人才的差距問題不在薪水，而在其他教研環境相關問題。
熱門學科，尤其是以美國體系為首的學科，學術界薪水為了要跟產業界競爭，
教授薪水就會提高，而且薪資水準決定很市場化，
哪個層級甚至哪個個案給不同水準的薪水都是很常見的事情。
=>>基礎知識二：商管科系教職台灣薪資距離世界水準一向差很多
十幾年前就這樣了（研究型大學財金系助理教授十五萬美金年薪），
只是那時候全世界能追上美國薪資水準的學校不多，
你搶不過香港科大、新加坡南陽理工、北京大學這些該地頂尖學校也就認了。
現在的問題是，鄰近區域二線學校跟隨這個潮流，薪資水準一併拉高，
真正令人憂心的是台灣頂尖大學商管科系搶人才搶輸的學校層級越來越低，
這也表示整體來說這些科系能夠考慮的人才在世界水準上是否也在降低？
=>>基礎知識三：台灣高等教育體系在相關法規上反應非常遲滯
圈內人常戲稱台灣所有大學都是教育部大學，
資源仰賴教育部這件事倒也跟其他用公家資源養高教國家很接近，
（事實上大部分國家都是這樣的基礎架構）
但台灣這邊彈性非常低，導致在上述熱門科系或者所謂重點大學要跟世界上其他
學校競爭時很綁手綁腳。即便是成功要到了資源（教育部、公益、企業贊助等來源）
實際上應用這些資源卻很麻煩，
明明想跟其他地區二線學校一樣一次加薪成兩倍甚至三倍，錢彈可能也有，
偉大的主管機關勉予同意你月薪加個三成就很了不起了，
這時即便說我們在其他非薪資部份加條件，別的學校也辦得到啊。
台大管理學院已經在提昇新聘人員薪資非常積極了，
但做了好幾年年也只是到台灣原本薪資水準兩倍而已，
這時其他地區二線學校甚至有敢給比美國研究型大學高的了
（所以就是四五倍，美國市場改善的現在要把人從美國搞走條件得給更好一點）。
=>>基礎知識四：原本台灣退休金制度算是優勢
除了親情跟愛情之外，台灣十幾年下來能夠稍微跟其他國家相抗衡的就剩退休金。
上面談到很多區域國家彈性運用資源搶人才，
也因此先看到的都是帳面薪水飆升，但要談到退休保障這類就可能不易調整。
台灣原本退休金制度在這邊算是競爭人才上的優點，
但修改後造成連跟國際薪資差距小的冷門科系教職競爭力大幅下降。
=>>基礎知識五：美國教職市場有復甦跡象，連帶影響全球教職人才競爭
當然這個有學科差異，例如財金尚未恢復到金融海嘯前事求人的榮景，
但會計老早就恢復成事求人了，其他學科也有改善。
也就是說快十年前全世界還可以搶經濟不景氣供需失衡下的教研人才，
隨著美國經濟復甦，教職市場又慢慢恢復正常，這時候條件不夠好就是搶不到人。
=>>為何不聘土博士？
我也同意洋博不一定比土博強，以文中談到的商管經濟科系來說，
甚至十幾年下來國內頂尖博士班能提供的訓練也越來越好。
但這邊談得是國內頂尖大學，這些科系應該至少要能夠去跟世界搶人才，
文中擔心的問題是條件上不去能挑的人才越來越弱，甚至優秀土博都不願留台灣，
就算我有自信我自己博士生世界第一強，我付不出相應的薪水永遠都是問題，
只能靠母校光環跟靠親情愛情爭取人才一樣都不是長期有效的解方。
=>>某些學科不是博士畢業生很多嘛？
一樣的道理，這些學科看到的是他過去可能還不太願意考慮的教職候選人
現在都可以拿到薪水更高的工作，連這些候選人他都不見得聘得到，
更不要提他們過去只願意考慮的那些層級，那些人根本正眼不看台大。
=>>你們這些教授就是想要加自己薪水啦！
能夠加薪當然好，與其一體加薪，我比較偏好市場決定，這樣就可以解決不少問題，
讓在台灣都可以做出一番成績的教授能夠得到資源薪水上的肯定，
而不是在教育部公定價上做些小範圍的調整，這也是為了留住人才。
更不要提一些外部機會多的科系（理科文科都有），
如果本薪就低，那麼把事業重心放在外部機會上的人就會比較多，
要求一個好老師當聖人不在意薪水，還要教學研究行政面面俱到，
不如給對薪水讓品格沒到聖潔等級的人覺得當個好老師對得起自己。
=>>其他跟文中特定科系招募人才比較不相關的議題
教學研究是二分嘛？台灣整體高教環境的問題等等，有機會再說吧。