看了一下報導
政府不用天然氣的理由：
拉天然氣管線"會經過人口稠密區跟海洋區"
這種理由看就不像政府的作風吧?
人口稠密區 => 誰不知道台灣都市地下一堆管線，政府有認真關心過?
海洋區 => 政府何時這麼主動關心海洋生態了?
現在排山倒海民眾不想用煤、政府堅持要用 => 依照台灣政府以往的歷史
這中間應該有什麼利益沒講出來吧?
究竟真正的原因是什麼?

原因是因為五樓每天都買80歲阿嬤的原味內褲

就不適合用天然氣啊

你忘了日本

蓋

貴到用不起阿

是因為高雄氣爆=_=,居民叫台電不能用天然氣

天然氣發電成本最貴,這個電費政府吸收不了會大漲

儲氣站蓋不起來阿 環評不會過啊漲價垃圾黨就等死阿

既有系統工程已被綁有人賺了，用“乾淨”的媒，是新產品還沒人綁。

你就稍微了解一下天然氣的條件 那個位置就已經無法更改緩不濟急

回扣

因為天然氣很貴 戰備存量少

爆炸

而且那附近沒啥大型貨港 天然氣還有從其他地方拉管送 建管很貴的

以前的政府不關心，所以現在的政府也不必關心？神邏輯有看到另一篇報導說是避免過度依賴天然氣，要分散風險

三接蓋不起來，天然氣哼哼....做夢吧

燃氣不是好的基載 附屬設施又麻煩 而且成本還貴很多實在搞不懂 新的燃煤機組到底是有什麼問題 要反成這樣?那些舊的燃煤機組才是應該優先汰換的目標未來的能源配置 煤和氣的分配甚至有必要交換沒有人把燃氣拉到 50% 的, 這種分配方式根本腦殘