作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 12:40:04dpp為了蓋深澳電廠 把超超臨界機組產生的汙染講的跟燒天然氣差不多
既然這樣2025的50%天然氣規劃何不全用超超臨界機組取代?
燃煤存量長 又比較便宜 汙染又跟天然氣一樣 要蓋的限制也比較少
燃煤取代天然氣大家說好不好?
作者: LEBR0NJAMES6 2017-03-20 12:40:00
厲害了 我的黨
作者:
Vett (Vett)
2018-03-20 12:41:00好啊 肺癌家園 厲害了 我的灣
作者:
YLTYY (winter)
2018-03-20 12:41:00好
作者: su4vu6 2018-03-20 12:42:00
核電不好嗎= =整天燒來燒去空氣好髒喔
作者: tryagain24 (wilson156) 2018-03-20 12:42:00
深澳電廠的油水多嗎?
作者:
trywish (一一二)
2018-03-20 12:42:00要綠色買的煤才是綠能煤，藍色買的叫藍煤，燒出來有毒的
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2018-03-20 12:42:00因為天然氣才能養綠吧燃煤跟核能一樣 不能短時間內調整大小的東西怎麼可能可以養綠
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2018-03-20 12:43:00以肺養綠
作者:
trywish (一一二)
2018-03-20 12:43:00就是穩定不會短時間調整大小才能當基載呀，普通應該要70%
作者:
trywish (一一二)
2018-03-20 12:44:00左右，剩下用天然氣調整綠能不足這塊，不過當天然氣拉到
作者:
k88888g (超Q圍巾蜥蜴)
2018-03-20 12:44:00肺癌家園
作者:
trywish (一一二)
2018-03-20 12:45:0050%就不是這樣想了，你這樣至少要讓電力超過100%才能穩定不然像上次那樣一斷氣全台就大停電了。
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2018-03-20 12:45:00環保署叫大家節電....看看前瞻....呵呵呵呵
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 12:46:00天然氣又沒燃煤穩定 既然汙染差不多燒煤就好了 還比較便宜
DPP能源白皮書也沒寫得仔細，反正就要大家相信就對
作者:
becareful (Love of My Life)
2018-03-20 12:47:00大推
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 12:47:00成要靠火力和核能
作者:
bighdogs (要保持愉快的心情阿뎛6)
2018-03-20 12:47:00這是政治問題 跟用什麼電無關
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2018-03-20 12:47:00我支持非核,但我反對蠢到去增加空汙的發電方式
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2018-03-20 12:48:00空汙帶來的健康問題比核電嚴重太多了
作者:
dai26 (dai)
2018-03-20 12:48:00支持大台北地區通通燒煤
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 12:49:00當初天然氣5成不就是說天然氣是綠能外最乾淨的 既然超超臨
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2018-03-20 12:49:00核一核二核三運作那麼多年,是有多少人因此健康受害??有比那一堆火力發電產生的空汙影響還大嗎??
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 12:50:00界機組跟天然氣一樣乾淨 為啥要捨棄便宜的燃煤去屈就昂貴的天然氣?
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2018-03-20 12:50:00綠能根本不可靠，真的給你台灣用起來，其他國家早就成功了綠能的背後就是科技力的展現，台灣？？？？
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2018-03-20 12:50:00綠能也要本身有足夠天然資源 ex.冰島有地熱...實在想不出台灣有啥天然資源可以支持那種綠能發電?離岸風力? 潮汐(聽說有人把腦筋動到黑潮親潮去...)
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 12:51:00天然氣50趴明顯是要用天然氣當基載 最好是拿來養綠
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2018-03-20 12:52:00可能電業法把台電拆一拆 電就湧出來了吧
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2018-03-20 12:54:00你還是不懂綠能的特性是不穩定 所以現在看起來有兩個方向 一個是綠能還沒那麼大的時候 是要一個可以變動的發電方式去跟綠能互補就是綠能夠的時候靠綠能 綠能不夠靠燃氣另一種是綠能很多的時候 要用儲能廠去跟綠能互補 就是綠能太多的時候去儲能 綠能不夠的時候儲能補所以國外綠能發展中用天然氣養綠 綠能越蓋越多開始負電價的時候蓋儲能廠是天然氣養綠 核能只會產生負電價 花錢發電再花錢拜託別人用電
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 12:57:00天然氣養綠也不需要到5成 真以為綠能搞到2成很容易?
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2018-03-20 12:59:00關於基載 你可以谷歌“揭穿有關電力系統「基載」三大迷思？“這篇文 時代不同了 恐龍滅亡了
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 13:00:00天然氣自己就不穩了 沒人再把他當基載的還搞到5成
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2018-03-20 13:01:00什麼兩成 你谷歌一下國外綠能發展好嗎 只有兩成會跳負電價的新聞喔
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 13:02:00整天叫人谷歌 你誰啊基載自己就不穩了還想要養綠 笑死人你的綠能2成根本就是最理想狀態了 實際要調控天然氣絕對
作者: ers545 2018-03-20 13:05:00
把天燃氣設定50%的人肯定是腦殘，昂貴又不穩定，高危險性
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 13:05:00不用到5成 更不要談天然氣自己就沒多穩 新的天然氣接收站
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2018-03-20 13:05:00什麼都不知道連谷歌都不肯 呵呵 再告訴你一件事 現在燃氣已經是總發電量四成半了 一樣谷歌來的 你看谷歌很好用對不對？
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 13:06:00dpp還說深澳居民怕天然氣危險不想要 那你還把天然氣設5成
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 13:07:00作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 13:08:00哪來的45趴啊?
谷歌可以幫忙找一下2025哪些燃氣電廠達50%的發電量?這陣子蓋的都是燃煤電廠：大林林口與現在的深澳燃氣要是燃煤的倍增，燃煤的比例才會被稀釋但同時同樣20%綠能，所需求的發電量也會大幅上升
挖靠 瑞鳳你是在打自己臉嗎？你po的這段話是在說綠
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 13:15:00你貼的東西是再生能源耶 搞笑喔?
作者: eterbless (守護之翼) 2018-03-20 13:16:00
偽瑞鳳改二就在囂張了 哀
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 13:16:00作者:
sazdj (大安金城武)
2018-03-20 13:18:00核能負電價？？啊八大工業國幾乎都有核電耶，難到他們是●●？
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2018-03-20 13:20:00真的很弱 就是因為不像天然氣廠一樣可以馬上關所以負電價我前文不是寫的很清楚了？
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 13:20:00你以為台灣供電很夠喔XDD 台灣的電都不夠用了
作者: eterbless (守護之翼) 2018-03-20 13:21:00
負電價的是用綠能的德國不是用核電的法國
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 13:21:00風能供給過多時=>台灣的綠能都還是問號 把自己當德國 笑死
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2018-03-20 13:22:00至於核二賺錢 呵呵 核廢料處理呢？
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 13:22:00核四的成本不就是把建廠都算進去 反核最愛這招了彷彿蓋其他電廠都不用錢一樣然後把她廢了那些錢最後還不是全民買單
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2018-03-20 13:23:00法國我上次查過啦 2035年核能要從現在75%降到50%呵呵 連擁核神主牌都棄核了啦 擁核多多谷歌吧
作者:
ppeng (eng)
2018-03-20 13:24:00降到50跟降到0 呵呵
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2018-03-20 13:24:00燃氣發電的成本也有算建廠成本啦
作者: eterbless (守護之翼) 2018-03-20 13:25:00
降到50 然後核融合搞不好就要商轉了
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2018-03-20 13:26:00那把核四拆掉等核融合也不錯
作者:
libur (在海上放牧的風)
2018-03-20 13:46:00奇怪耶。蓋北部就唧唧叫。蓋台中就酸南部不意外空汙幸福城市。不懂耶