來來來
之前電業法的時候
拿電信業來類比電業 然後大言不慚電價會比現在低的 綠衛兵+某些覺青
你們的褲子找回來了嗎?
之前只要有人反駁你們的理論時不是很愛噓
阿怎麼現在不敢出來 繼續拿那可笑的理論出來戰呢?
※ 引述《sheisonmybed (她在我床上有她)》之銘言：
: 報導者
: 電價漲3%勢在必行，「能源貧窮」和社會正義也需兼顧
: https://goo.gl/HRUkVd 文 尹俞歡（記者） 攝影 吳逸驊
: 電價漲，真的會讓萬物皆漲、讓小市民活不下去嗎？電價不漲，又會讓台灣付出哪些代價
: ？
: 2月底一則賣場宣傳衛生紙的促銷新聞，意外激起輿論對衛生紙、以至於民生消費品的價
: 格恐懼，連帶也讓4月要調整的電價受到關注。經歷超過一個月的計算、猜測和暗示，經
: 濟部能源局在3月16日召開電價審議委員會，終於拍版電價將調漲3％，每度平均電價從
: 2.5488元來到2.6253元。
: 儘管電價平均漲3%，為了平息社會大眾對物價的焦慮，經濟部次長龔明鑫在審議會後的記
: 者會上，也特別提出以往沒有的政策：每月用電500度以下的住宅及1,500度以下的小商家
: ，電價不會調整。
: 總計這波電價漲勢中，直接受影響的住宅用戶有191萬戶，佔比15％；受影響的小商家家
: 數為17萬戶、佔比18％。至於每個用電級距的確切電價漲幅，則還需等台電公布正式的電
: 價表。
: 事實上，台灣人的確已經有一段時間沒有體會到「漲電價」是怎麼回事了。2015年立法院
: 為了讓電價適時反映發電成本，訂出電價公式及電價審議委員會制度，讓委員依公式決定
: 電價該漲該跌。公式實施後，當年4月、10月電價都因國際燃料成本大降而調降7.34%和
: 2.33%。隔年4月由於成本持續走跌，電價甚至創下近一成的超大降幅，總計2年電價降了
: 將近兩成。
: https://i.imgur.com/TsHLzMZ.png
: 去年因《電業法》修法將電價公式、電價審議委員會及電價平穩基金法制化，經濟部決定
: 全年電價凍漲；年底經濟部長沈榮津還一度拋出「電價到今年10月都不漲」的宣示。然而
: ，隨國際燃料價格回升及天然氣發電量增加等原因，台電發電成本持續增加，累計到今年
: 2月已虧損47億元；台電依國際原油價格及煤價估算，本次電價至少需要漲14.54%才行。
: 今日電價審議委員會，委員調整部份台電認列成本後，將漲幅下修為10.24%，考量電價公
: 式規定每次漲幅不得超過3%，決定未漲足的7.24%改由電價平穩基金來支付。
: 預計物價普遍將漲0.08%
: 即使經濟部希望透過分級調整電價的方式、讓經濟弱勢族群不受電價調整影響，但因為電
: 力是生產要素之一，電價增加也勢必帶動成本、以至於影響各種商品及服務的價格。商總
: 理事長賴正鎰日前表示，電價漲、就會通膨，就算漲價程度有限，也會成為萬物齊漲的藉
: 口；工總祕書長蔡練生也說，漲電價對工業、製造業影響大，產業會把電價漲幅轉嫁給消
: 費者，政府必須謹慎處理。
: 電價漲，物價究竟漲多少？主計總處預估，當電價上漲3%，物價約會增加0.08%。台灣大
: 學風險社會與政策研究中心則運用產業關聯表，估算這次電價調整對於各行業物價的影響
: ，認為民生需求產業中，成衣服飾品及加工食品影響較大，預估漲幅將為0.2%及0.13%。
: 另外在反映大宗批發價格的躉售物價指數（WPI）部份，化學材料、石油煉製品及鋼鐵業
: 也預估將因電價上漲而有較大價格波動。
: 台大風險中心博士後研究員趙家緯分析，目前看來因此波電價造成的物價漲幅都很小，幾
: 乎不會直接反映在售價上。龔明鑫也直言，如果現在還有小商家說要因為電價而漲價，「
: 是不合理的。」
: https://i.imgur.com/XLSXdZH.png
: 該漲的理由：產業和能源都要轉型、物價漲薪資才能漲
: 工商界因擔憂成本增加、對電價調漲持保留態度；學者則普遍肯定、認為電價「早就該漲
: 」。台大國家發展研究所所長周桂田從產業面分析，指台灣的工業電價是世界第三低，業
: 者沒有創新研發動機、無法提高產品副加價值，長期根本不利產業轉型。淡江大學經濟學
: 系教授廖惠珠也說，電價低、業者不會珍惜，向廠商宣導節電，業者還覺得節電反而更花
: 錢、不划算。
: 從能源轉型角度看來，電價同樣該漲。廖惠珠指出，若政府要做能源轉型，發展綠能的過
: 程中，儲能設施及智慧電網都很重要；但台電在這兩個項目上的長期投資明顯不足，若要
: 給台電足夠預算發展，是該調電價。周桂田則認為，電價若不漲，不僅無法反映合理能源
: 成本，更無法提供民眾、產業節能誘因，也不利再生能源發展。
: 「台灣以電價偏低自豪，我很不能苟同，」中經院綠色經濟研究中心主任溫麗琪直言，大
: 家都很在乎物價，但物價稍漲並不一定是壞事。溫麗琪說，台灣目前離所謂的「高物價」
: 還有相當距離，社會要具體前進，也應容忍一定程度的通貨膨脹，整體收入才會增加，若
: 台灣在不考慮環境外部成本及未來建設的思維下，只希望電價盡可能降低，「是很貧窮的
: 思維。」
: 廖惠珠也說，政府壓抑物價，廠商成本不能增、自然繼續壓低員工薪水，長久下來會衍生
: 更多後續效應，「對一般人來說反而是傷害。」
: 不得不走的轉型之路
: 越來越多人支持電價應調漲，但如何解決後續引發的能源貧窮(國際上的定義，一般指電費
: 和燃料支出佔家庭收入10%以上的用戶為「能源貧窮戶」。)問題，也值得關注。除了政府
: 提出部份用戶電價不漲之外，中興大學產業發展研究中心主任許志義更建議，應拉高不同
: 用電級距間的價格差異。許志義解釋，有些用電大戶對電價沒有價格彈性，就算電價再高、
: 還是會用電，因此應該調高這些大戶的電價，好比韓國最低及最高的電價級距價差就高達
: 18倍，反觀台灣只有6倍，還有調整空間。
: 至於一般用戶的電費單變貴了該怎麼辦？溫麗琪建議，台電已有時間電價機制，用戶可透
: 過改變用電行為、在離峰時用電，就可以省電費，台電也能因此削減用電尖峰、緩解供電
: 緊澀狀況。
: 根據台大風險中心的計算，要達成2025年燃氣五成、燃煤三成、再生能源兩成的能源配比
: ，屆時電價預估要比現在增加29.4%才行，意即平均每年電價得漲2.6%。由此看來，這次
: 電價睽違2年首度調漲或許只是「第一槍」；接下來政府在訂定電價時，也勢必還得在物
: 價和電價成本間拉鋸。「這是不得不走的路，」周桂田總結，短期電價可以看社會、政治
: 現狀不動，但中、長程勢必要改變；當政府抓準時機、同時顧及社會正義及能源貧窮問題
: ，就該開始轉型之路。