1.媒體來源:
蘋果日報
2.完整新聞標題:
為何投下深澳環評「關鍵票」？　詹順貴這麼說
3.完整新聞內文:
環保署環評大會昨表決一票之差通過深澳燃煤電廠環差案，投下「關鍵票」的環保署副署長
詹順貴受訪說，他是依照法律規定要件，必須投下「修正後通過」，他個人理念跟喜好，在
法律面前必須退位，一定要在法律框架下實踐自己理念，如果框架限縮自己理念推動，應走
修法方式把空間打開，他是在「重做環評」條件跟法律要件不符下投下那票。
對於新北市政府開記者會大力抨擊，藍委今也要他下台，詹順貴說，投下那票就知道會有這
後續效應，但深澳電廠要不要開發，涉及的是高度政策跟政治敏感，這些政策跟政治判斷應
由經濟部甚至行政院來決定，環署在環評過程只能評估比較前後環境影響，他強調站在這位
置上，必須謹守法律分際，不能以個人喜好凌駕法律制度之上。
詹順貴說，昨天審查的深澳電廠環差案，不是新的開發案環說書，沒有認定不應開發選項，
且環差案是要比較12年前通過環評開發案，比較此新規劃案的前後有沒有比較好，有沒有惡
化，才符合《環評法施行細則》38條要件可以重做環評，但此機組超臨界到超超臨界，兩部
機組從160萬千瓦降到120萬千瓦，他是依照法律規定要件，必須投下「修正後通過」。
詹順貴強調，他是依照法律現有規範做出決定，政治責任跟政治風暴，是行政院跟經濟部送
此案進來前要想清楚，且他投下那票有附帶要求，現在到2025年能源配比講清楚，在配比下
重新檢討有沒有必要蓋這電廠，缺電是現在，但深澳是到2025年才興建完成，是否有興建必
要，應再檢討，但環評制度無法逾越。（洪敏隆／台北報導）
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180315/1315226/
5.備註:
文組講話我是理解不能
什麼是依法律規定要件 他只能投修正後通過
那這樣何必來投票 直接依法通過就好啦
還有法律有反核嗎 好像也沒有 那幹麻廢核阿
講話邏輯不通 語焉不詳是文組轉彎必備技能?

翻譯 黨說了算 老闆說了算

不然你要用核四??

支持

民進黨還好意思笑習包子 比共產黨還專制

如果要依照法律，還需要你們投票？法律說准就准啦

黃國昌昨天問那這樣投票本身，不就是違法了？

翻譯 我是橡皮圖章，在野當然是騙人

環保署長也是顧左右而言他

依照法律(X) 依照黨意(O)

支持

橡皮圖章

因為是環“差”，這不是文理組是你的理解能力的問題，別把理組拖下水

覺醒人士的覺醒只是為了幫自己上去爽的說法而已 真以為覺醒?

反正台灣總有反對核電、燃煤火力發電~又提不出替代方案

廢氣減少六七成 算是環團抗議後的勝利嗎?

個人的喜好和理念在黨面前必須退位 要堅決支持黨的領

他意思是按客觀的審核規定去評估，案子修正後，他應投通過

黨意>>>>>>>>>>>>>理念

文組在貢啥洨？ 表個決還要法律架構下？

都是they的錯

民主就是民進黨做主 懂?

你舉反對票也是合法架構下啊，文組真是超會廢話的

政黨政治就是黨意最大，專業問題丟一邊，出包在推卸責任

dpp......好難看

人家轉彎了，臉不要打太大力啦

真的很幹話，果然一加入資進黨立馬成幹話人

比較新舊而且新的污染更嚴重=>重新環評 就要件不符合還在跳什麼針，理組閱讀能力也不能這麼差吧？

黨意>>>>民意 都分到位子了 還不乖一點 不想賺了逆

講的聽不懂 果然是文組

靠北，有夠噁心，果然是民進黨外圍團體。

幹話黨，不意外

超級不要臉

因為環評早就過了 這次是投環差 決定是否有重作環評必要懂？

這非常好啊，依法行政有錯嗎？

你要不要先去看環評法怎樣規定的再說環評環差搞不清楚 審查投票也搞不清楚

以前就通過環評了吧?

依環評法16-1 審查是否有重做環評必要 再跳針沒關係阿

那，現在通過了。可以抗議，這也是法律規定。