通常懶得理議員胡謅，
不過看太多了會煩，
還是來講一下好了。
政策好不好，是看綜效，
單看一項營收，就把自己的眼界降到公司水準了。
請問，
敬老津貼的綜效是什麼??
大概不外乎是發錢以後的乘數效果，
不過由於老人家對於消費的特性，
這個乘數效果很低。
那公共運輸吃到飽1280元的綜效呢?
虧損的部份是人均客單，
不過因為部份汽機車使用者會移轉過來，
所以總營收會增加還是減少很難說。
其他綜效
1.減少汽機車空汙，間接減少健保支出。
2.減少塞車問題，塞車對於燃料消耗及時間成本非常大，
(時間成本計算方式:每小時133元，若一人多花一分鐘，
即浪費2.2元)。民眾會自動直覺選擇現金+時間成本低的選擇。
3.減少道路維護成本，增加捷運維護成本。
4.吃到飽提升利用率，除交通外，其他消費提高，如旅遊或餐飲。
結論
如果單以公司治理角度，當然會覺得買票。
若從都市甚至是國家治理的角度，
會覺得這些質疑莫名其妙。