※ 引述《southring (廢文量販店)》之銘言：
: 風傳媒
: 「同性戀可以跟異性結婚，這自由沒被剝奪」政大教授激動反對「同性婚姻」
: 「同性戀朋友有沒有跟男女異性一起結婚的自由？有，但他們不要，我們尊重……同性戀
: 可以跟異性結婚，這自由絕對沒有被剝奪！」今（9）日下午，政大科管所助理教授許牧
: 彥出席中選會主持之「婚姻定義」公投案聽證會。聽證會旨在確認公投主文是否違反憲法
: 保障、是否適用全國性公投等，許牧彥發言則強調，同性婚姻立法會造成社會「躁進」、
: 民怨沸騰，強力抨擊大法官748號解釋。
: 婚姻應限定於一男一女結合？中選會聽證會討論公投案是否違憲
: 被同運團體認為有歧視之嫌、由下一代幸福聯盟與安定力量等團體提出其中2項公投案，
: 今（9）日下午於中選會舉行聽證會，確認公投主文是否違反《憲法》保障之平等權、是
: 否適用全國性公投等。
: 而今日聽證會討論的2項公投案主文分別為：第一案，你是否同意婚姻應限定在一男一女
: 的結合？第三案，是否同意在不改變婚姻為「一男一女」結合前提下，以專法保障同性別
: 之二人經營永久共同生活的權益？
: 與會成為包括：公投提案方代表下福盟理事長曾獻瑩、法務顧問裘佩恩、安定力量秘書長
: 游信義等，鑑定人中正大學法律系副教授王韻茹、中研院法律學研究所研究員廖福特等，
: 學者代表中正大學財經法學系教授曾品傑、政大科技管理與智慧財產研究所助理教授許牧
: 彥，以及法務部、內政部代表等。
: 聽證會上，對公投案持正反意見者主要交戰於「現行法律是否已對婚姻有明確定義」、公
: 投案是否符合憲法保障之創制、複決公民權利等，然而許牧彥於聽證會上額外發表自身對
: 於大法官748號解釋的反對意見，會上情緒相當激動。
: 「婚姻就該是一男一女結合」許牧彥：同性婚姻是矛盾的名詞
: 許牧彥表示，大法官為促成立法，做出同性婚姻「這草率的名詞」造成民怨沸騰，而本次
: 公投可「重建公民社會信任關係，化解社會衝突已達共識」等。許牧彥認為過去法律沒有
: 定義「婚姻為一男一女結合」，是因社會長久傳統「沒必要」，並指出：「異性婚姻是重
: 複多餘的名詞，同性婚姻則是矛盾的名詞。」
: 許牧彥質疑，釋字748號係「指鹿為馬」，也讓民眾對大法官與立委失去信心，「這次事
: 件引發社會危機讓他們社會形象掉到谷底，讓社會大眾對社會解釋失去了信心，幸好公民
: 投票有救濟管道。」
: 許牧彥又批評推動婚姻平權者：「推動同性結合立法人士，常說基本人權要保護少數，不
: 贊成的人就是『異性戀霸權』，這些指控讓不同意見的人感到挫折跟反感，少數立委在
: 2006年底提出同性婚姻立法，造成社會躁進。」許又說，婚姻應是家庭為生兒育女合在一
: 起生活、有生殖繁衍可能性並進行共同生活。
: 許牧彥：我們並不是古板、頑固
: 許牧彥表示，「同性結合」應與「婚姻」進行區分，所謂「婚姻」就應是一男一女之結合
: 。之後許牧彥又提起，目前「同性戀朋友」其實跟男女異性一樣有結婚的自由，同志也可
: 以選擇與異性結婚：「但他們不要，我們尊重……748給予同性結合的自由，這是748給他
: 們的優惠，我們並沒有意見，我們並不是古板、頑固、沒有意見的……同性戀者可以跟異
: 性結婚，這自由絕對沒有被剝奪。」
: https://goo.gl/Jnrx8L
: 低能兒.
https://www.youtube.com/watch?v=GiGUzIKmWCo
游信義先生所提「婚姻限定為男女」全國性公民投票案聽證會直播
https://www.youtube.com/watch?v=qWkkeVI2PSg
曾獻瑩先生所提「專法保障同性生活權益」全國性公民投票案聽證會直播
當天的聽證會內容
這位徐牧彥這教授的發言果然在這兩場聽證會上被拿來做新聞
不過就有聽完兩場聽證會感覺來說，這位的作用其實不太大
主力戰將還是上面的提議人游信義和曾獻瑩
這兩場比上次黃國昌那兩場好看多了
之前感覺比較像是立委在質詢官員
整場都在說文解義，提案方的準備還蠻充分的
如果看風傳媒的新聞的話
也許會有中選會可能擋掉的想像
不過就聽完的感覺上來說
第二案通過的機率還蠻大的，第一案就相對小了一點
第二案後來應該會把婚姻定義那句刪掉剩下立專法的部分
不知是因為之前聽證會過後做調整還是啥原因
整個聽證會氣氛還算和平
加上中選會只能形式審查不能實質審查的緣故
會議走向其實偏向說你這提案要怎樣修改較能讓民眾了解
或是說協助釐清假使通過後要怎樣立法
至於其中提到的違憲爭議部分
單論當時的感覺可能不會由中選會作直接的判定與否
本來我以為改成中選會審查和之前的投審會差不多
不過就看了目前的聽證會後，感覺還是有差
就目前相關新聞的風向好像都只聚焦在那位人士上
也許會像上次罷免案一樣
新聞讓你感覺不會進下階段，但情勢還是順利進行
不過到底有沒有可能在選舉投到就還要看提案人的努力了
不知接下來挺同相關人士是否也會發動公投這武器
另外有個爆點大概是第二場的最後提案人詢問補正程序的部分
不知是說溜還是啥
提到上場黃國昌就直接修文，刪字，自行補正(非法定程序)
然後提案人就要求比照辦理
當時主持人就有點為難的解釋一番 XD