以小說家而言，文筆的好壞取決於
「說故事的能力」。
必須要寫出簡單易懂又有趣的故事，
才能夠闖出名號。
但是對於非小說家而言，
文筆的好壞根本「無法定義。」
舉個例子:
愛因斯坦寫的相對論，根本沒有人能夠完全看懂，甚至去重新翻譯他的論文。
但是沒有人提出過:
「愛因斯坦的文筆很爛，所以其它人都看不懂。」
既然如此，文筆好壞的客觀標準在哪?

文組沒有客觀 懂 文組就是全憑一個fu

誰說沒有，非文學外的文筆就是把一件事情講清楚的能力

g軟文筆就很好啊 嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔多麼容易懂

HI 結果你有按時繳房租嗎?#1QUuO1x8

"簡單易懂又有趣" 你是小朋友嗎? 這種根本不削看

你從工作上收過的email去想，有些人就是不知道在寫啥小

散文表示...

誰說沒有人能翻譯相對論…出版品一堆

日本輕小說 把一堆人寫得跟智障一樣 早就被罵翻了

愛因斯坦的那個例子，要懂相對論的人才知道他文筆好壞吧

房租辯出來了沒？

殺毀，為什麼會誕生一堆愛因斯坦而且相對論不是大家看不懂，是要怎麼證明的問題為什麼看懂就會變科學天才?風馬牛不相及啊文筆好，能夠把困難的事情寫的易懂，但懂了跟能夠變天才以及創造新事物是兩回事

文筆是一回事，閱讀能力是一回事

舉個簡單例子 英文26個字母都看得懂 但合起來 你就不懂爛文筆也是一樣的意思