古典經濟學裡認為價格交給市場機制=>供給與需求決定,
但是土地沒辦法交由市場機制決定.
地球不會因為需求增加增加供給.
所以社會學又提到,
避免土地集中
避免土地集中
避免土地集中
現在台灣的都更,就是一套幫助建商土地集中,協助製造高房價
要學就不要學半套,
日本都更制度算是非常好的,
有安全疑慮的老房,該改建就改建,政府提供公宅出租,逼你出錢改建
建蔽率,容積率該多少就多少
不會通通都更完後平房變大廈,建商土地權狀持份一直增加,你台北市是想住多少人?
這次都更蓋了漂亮大樓,那下次呢?蓋摩天大廈嗎?
要都更,就要政府培養一批正派的建商,收工錢不收土地
錢政府補助,住戶負擔大部分
才不會肥到建商跟釘子戶

想的容易 做的難 這大家都知道 問題是 怎去做

推

8800億啊

都更放寬容積率 量夠大房價自然下降 皆大歡喜

柯p幫建商降房屋稅

最好是房子越多 台北只會會越來越擠

沒錯啊 爽到建商 苦到鄰居 交通變擁擠

如果容積率放寬,土地通通跑到建商手裡,那房價還是不會降

交通變擠 人口密度增加 生活品質下降 哪裡好

都更容積放寬 住戶跟建商都會獲利不放寬都更 錢變成住戶出 建商還是要賺啊

賺合理的錢跟賺土地是兩回事

只會造成都更意願降低 不是危樓都更戶不到一半 政府也沒權力拆

那就要回問 如果住戶沒錢 就只能賣房？

問題是房子太久有安全問題

繳不出稅,政府徵收,用便宜價格給你住,下一代就繼承不到

你看我們還分實價、公告現值，公告地價，怎麼可能高稅

你今天也可以放60-70年啊倒了誰負責，一戶要放70年整棟人陪他下去探親

老屋稅

原住戶：都更一坪換一坪 別幻想

先去立法強制翻新整建 到時在看有沒有違憲

都更還給一棟房子都哇哇叫 直接徵收…做得到喔

沒錢付不出地價稅，也沒被法拍啊

房屋税當然可以 強制翻新整建是不一樣的

有安全疑慮的當然用強制,沒有的就老屋稅啊都更的用意達到了,土地集中的問題避免了,居住正義也維持了

日本做的到是因為日本人啊

我沒說一定要都更，只是想說如果超過安全的標準如60年能不能，有制度的去讓他更新不然地震一來，可能對公共利益造成傷害

放寬容積住戶都更意願高 都更快速反之大家抵抗 都更效率一定更低

今天只要房價跌，沒有別的紅利，建商就等啊，可是921前建造的房子都多久了不會只要最後一個簽名能拿到好價錢就永遠有釘子戶沒強制誰都想當最後一個

停止老屋改建大樓,就不會再有利益不均的問題了

都更戶總要過半才能強制 價值低能過半？

增加房屋稅還可以減少空屋,比增加容積率沒人住得起要強

有強制可以啊，只是容積率能一直增加嗎？

不加容積都更就慢慢等 容積增加大家搶著都更

可以增加啊，只是依照人性你勢必會越加越多最後你能到多少