依民法第十三條第一項規定，未滿七歲的未成年人無行為能力，有關的法律行為由其法定
代理人(父母)代為；
父母在給小孩玩具玩的同時，自己就要擔負把玩具完整歸位的責任。
小孩不會收、不肯收，那父母就教他收、幫他收，但絕對不是毀了玩具。
今天在公司看到堆高機亂放，絕對不是把堆高機毀了。
警察看到違停也絕對不是把車子毀了或是揍車主，而是教你這裡不該停（開紅單），或是
幫你停（拖吊）。
父母打小孩就是仗著自己的生理優勢及上帝視角的倫理（並不是說倫理不對）
今天你逛街小孩吵鬧不聽話，你會希望突然有個路人莫名其妙的過來賞他巴掌嗎？應該不
會吧？也不合理吧。
但怎麼由父母自己賞小孩巴掌時就合理了？
小孩是你生出來的，在小孩行為能力未健全時，父母需擔負其行為責任，但怎麼反過來是
小孩受罰？
因為打是最快最偷懶的教育方式，我懶得教，用打的當然最快。
很多人舉例說，如果不打小孩，小孩會去碰觸危險的東西，這更是狗屁言論。
一樣那句話，小孩是你生的，你就要確保他的安全，危險器具或場所就該管控，
今天在公司因為機台沒有安全防護，作業員因為疏失導致工傷，錯的不是作業員，是雇主
要擔責啊。
怎麼一樣的事情轉換到父母小孩的角色時，父母全部無責了。
一樣那句老話，小孩是你生的，在射的同時你就要考量所有後果，包含小孩不乖不聽話，
要怎麼用教育的方式開導。
孩子是我們這一生中，在這世界上少數不太會背叛我們的人，他們是終身的朋友，不是下
人。
我自己小孩也6歲了，我可以很自豪的說我從沒有因為動怒而打過小孩。
因為我到現在還記得小時候被父親的皮帶狠狠抽到哭，卻忘了犯了什麼錯。

所以你的經驗就是聖律？跟你不同的都是邪惡的父母？

推，完全沒打過小孩，真有耐性

推不是邪惡，只是應該好好思考一下親子關係

學齡前小孩只會記得父母生氣的模樣 但不會記得為什麼生氣

不是邪惡，而是懶

但瑞凡 玩玩具 收玩具不是法律行為 不要亂引用法條拿勞資來講更奇妙了 作業員十幾次不照公司規定走的時候 早就被fire了 但是親子關係能解除嗎

推情緒管控

你可能運氣好 生了一個聽話的小孩 但不是每個小孩都那麼聽話 建議你可以去幼兒園當幾個志工就知道了

不就一堆無能父母愛把不收玩具上綱到未來會作奸犯科，為了不讓小孩以後犯法所以我現在才要罰你的狗屁邏輯

不聽話就打到聽嘛，所以跟支持體罰的人溝通只能靠暴力了

玩具是父母的 想摔爛就摔爛

推

我相信真的有小孩一生出來就是天生惡種你只是運氣好生了一個乖的

不乖的打到變乖嘛，教育支持體罰的人也是要靠暴力

人的個性百百種，有的人真的不可教化，鄉民不是最愛幹法官可教化的判決嗎？

人本來就有物慾貪慾 天生就會欺負弱小來奪取資源沒有規矩只會無法無天 從小不揍 長大出歹子

我和你不一樣，我都記得我被揍是犯了什麼錯

所以下次犯了錯就請人揍你，這樣才學得會，靠暴力來教育

毀了玩具也沒什麼不對

個人經驗不適用慈母多敗兒

中庸之道不好嗎？適當的教導有包含適當的處罰，完全否定的你是不行的

慈母多敗兒不是個人經驗嗎，還是有客觀統計資料？

樓上又知道原po不行了？ 少在那邊腦補我是指chenyenpo

那共匪不是國民黨生的

真正的天生惡種才是連打都不怕的沒人說不要「適當的處罰」是不要「過當的處罰」好嗎？

有腦有嘴…不會教就用暴力，然後再講些幹話把暴力合理暴力當然好…方便跟打動物一樣.又不需要動腦

玩具所有權人是宥勝，他可以自由處分~

所以收玩具跟作業員操作機台是法律行為？你確定法條是這樣用的？

其實我都還記得被扁的原因耶

打頂多就是3分鐘，但是教可能30分鐘都不夠，玩具不收，那就跟小孩說我們一起把玩具收一收吧，而不是永遠高高

皮帶好有記憶點 似乎是當年爸爸流行的工具之一

同感，推！

一堆支持打罵教育的說要溝通懂了再打，邏輯是不是有問題？孩子懂了對錯你還打他幹嘛？不敢直接承認自己溝通教育失敗只好用打的？

本文作者 顯然1 很閒OR 2 生到很聽話的小孩

揍幾下又沒差

我是認為 本討論串沒生過小孩的 最好不要來插花

推，教育就是教他了解原因

用民法咧 呵呵

可是堆高機亂放公司不是把堆高機毀了是毀了員工啊！車子亂停是罰車主錢或拖吊讓車主知道痛啊！

引用失當

例子太爛 車子要是警察自己的 他想砸就砸

我也不打小孩 很累但是值得