[新聞] 又是「公差值」理由! 宜3男酒駕同法官

作者: WeiKitten (noname)   2018-02-02 14:46:55
apple
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180202/1290798/
又是「公差值」理由! 宜3男酒駕同法官判無罪
890出版時間:2018/02/02 13:37
又是公差值!宜蘭地方法院日前再出現三起酒駕遭移送,公共危險卻獲判無罪案例,承審
法官指出,警員所用的酒測器有檢查公差,酒測值回推的算法也可能有誤差不適用所有人
,因此被告可能未達酒駕公共危險罪的標準,因此判決3人均無罪。
家住宜蘭的王姓男子(31歲)與吳姓男子(42歲),去年10月底分別喝酒後,騎機車上路
被警方攔查,兩人呼氣酒測值均達到0.27毫克,各被依《刑法》公共危險罪起訴。
然而法官審理認為,警員檢測所用的呼氣酒精測試器,若呼氣酒測值小於0.4毫克時,檢
定公差值為正負0.02毫克,而檢查公差值為該數值1.5倍,因此駕駛人酒測值至少須0.28
毫克以上,才能確認達刑法所訂的0.25毫克以上無訛,因此判決兩人無罪。
另家住宜蘭的游姓男子(36歲),去年9月晚間6時40分酒後開車上路,在半路不慎與人發
生擦撞,警方到場後,在晚間7時56分測得呼氣酒測值為0.21毫克,檢警依計算式回溯推
算,認為游男在駕車上路時,呼氣酒測值應達0.289毫克,因此將他依公共危險罪起訴。
但承審法官指出,檢警回推的計算式出自學者陳高村所著的「吐氣中酒精含量倒推計算過
程」一文中,但該文獻實驗對象為平均年齡24歲、體重62公斤,無飲酒習慣的男大生,且
僅13人,樣本數過少。
法官認為,此算式不一定達到國人平均代表性,且人體代謝情形應與身體狀況、體重有關
,此案未記載游男體重、身體狀況、腹中其他食物代謝情形等資料佐證,游男上路時呼氣
酒測值不一定達到0.25毫克,因此判他無罪。(突發中心張芸甄/宜蘭報導)
作者: xxaabby0224 (GGININDER)   2018-02-02 14:47:00
法官 唉
作者: light20735 (我有嗜睡症..)   2018-02-02 14:48:00
87
作者: arcdy9527 (arcdy)   2018-02-02 14:48:00
灣灣法官就是貼心兒
作者: panzerbug (蟲子)   2018-02-02 14:48:00
下次記得要撞人
作者: lolic (lolic)   2018-02-02 14:48:00
垃圾宜蘭
作者: vn509942 (如履薄冰)   2018-02-02 14:48:00
這合理 法官照法條判
作者: TyuzuChou (子瑜我老婆)   2018-02-02 14:49:00
這法官其實很正確
作者: aitela (aitela)   2018-02-02 14:49:00
不愧是台灣法律系、訓練所教出來的,法官超有「理」
作者: show282 (豪)   2018-02-02 14:49:00
推一個,台灣警察普遍沒校正概念
作者: DiMammaMia (DiMammaMia)   2018-02-02 14:49:00
你是法官還是儀器檢測人員啊
作者: DHG54 ( ̄□ ̄)/ <( ̄ㄧ ̄)   2018-02-02 14:49:00
可以回推哦………
作者: gsmzxcvbnm   2018-02-02 14:49:00
他其實才0.21而已,也是在合格邊緣
作者: linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)   2018-02-02 14:50:00
台灣法官真的是無言了
作者: TyuzuChou (子瑜我老婆)   2018-02-02 14:50:00
你沒推啊噓文是不是都文組的?
作者: show282 (豪)   2018-02-02 14:50:00
我問過警察,機器多久校正一次,回答我出廠時校正過...
作者: DHG54 ( ̄□ ̄)/ <( ̄ㄧ ̄)   2018-02-02 14:50:00
啊啊啊 真的
作者: DiMammaMia (DiMammaMia)   2018-02-02 14:50:00
第三個案例法官合理 前兩個.......
作者: TyuzuChou (子瑜我老婆)   2018-02-02 14:51:00
警專出來的基本上都是智障 是能要求什麼
作者: DHG54 ( ̄□ ̄)/ <( ̄ㄧ ̄)   2018-02-02 14:51:00
作者: gsmzxcvbnm   2018-02-02 14:51:00
看到法官先噓再說XDDDDDDD
作者: kilof (KiLoF)   2018-02-02 14:51:00
理組這時候又不相信誤差了 自助餐逆
作者: stts (微笑背包客)   2018-02-02 14:52:00
理性推
作者: y0707186 (新阿姆斯特旋風噴射阿姆)   2018-02-02 14:52:00
哼絕對不能安全駕駛就是這樣啊 沒到就是不能判 啊啊不管啦 法將啦 啾咪
作者: jsj2203012 (公園系男孩)   2018-02-02 14:54:00
難道回溯公式是100%正確沒誤差? 理組站起來!!!
作者: ggcip0514 (汪汪)   2018-02-02 14:54:00
風向帶起來
作者: kivan00 (Kivan)   2018-02-02 14:54:00
測速照相->都有通過標準局檢驗 酒測->有誤差值
作者: vacuesen (aeros01)   2018-02-02 14:56:00
法規值訂定不是就已經把公差考慮進去了嗎
作者: simata (gogogo)   2018-02-02 14:58:00
超合理的判法..記者有事嗎..想黑司法?
作者: zookeeper   2018-02-02 15:03:00
髮棺你敢嘴
作者: pcpcpcpcpcpc (Rogi今年請加油)   2018-02-02 15:05:00
應該修改成只要測出有酒精反應,就一律以公共危險罪送辦,這樣就不會有公差值的問題。喝酒根本就不應該駕車,管他酒測值多少都不應該。
作者: pierreqq (葉子上的風)   2018-02-02 15:05:00
豪口怕   0.25就公共危險罪... 淦三寶都不危險技者到底有沒有下限
作者: luckyodi (友佳)   2018-02-02 15:08:00
法官判的也合理啦 但這還是有酒駕 少了公共危險
作者: cospergod (cospergod)   2018-02-02 15:08:00
鬼島法官
作者: scott0002 (sc)   2018-02-02 15:12:00
合理
作者: poeoe   2018-02-02 15:16:00
其實非常合理 應該是要下修標準才能解決這個問題
作者: ytkuang (阿光)   2018-02-02 15:24:00
也有法官認為公差值不能當免刑的依據 因為有-當然也有+
作者: colenken (呵呵)   2018-02-02 15:31:00
是理組就應該知道什麼是誤差
作者: aprendes (隔絕)   2018-02-02 15:40:00
這該說理組還是文組,把鄉民搞得很亂啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com