到底法院是不是如吱吱所說是國民黨開的？
讓我們拿近期轟動全台的兩案來互相比較看看
┌───────┬─────┬─────┬─────┐
│ 姓名 │ 黃偉哲 │ 林益世 │ 賴素如 │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 黨籍 │ DPP │ KMT │ KMT │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 黨內派系 │ 新系支持 │ 馬系 │ 馬系 │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 時任職務 │ 立委 │ 立委 │ 北市議員 │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 收受金額 │ 400萬台幣│ 193萬鎂 │ 100萬台幣│
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 白手套 │ 李信輝 │ 自己 │ 彭建銘 │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 起訴原因 │ 貪污 │ 貪污 │ 貪污 │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 廠商 │ 牛頭牌 │ 地勇 │ 雙子星 │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 有無關說/施壓│ 有 │ 有 │ 有 │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 卸責之詞 │稱政治獻金│ 否認有收 │稱政治獻金│
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ │ │ │ │
│ 法院判決結果 │服務選民收│ 13年6個月│ 9年 │
│ │個公關費很│ 上訴中 │ │
│ │ 正常 │ │ │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ │ │ 在部落格 │原林益世律│
│ │ 自稱 │批評陳水扁│後因林犯罪│
│ 對於貪污態度 │正派且清廉│並強調從政│事實明確轉│
│ │ │ 第一要件 │ 而唾棄它 │
│ │ │ 清廉！ │並解除委任│
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ │ │ │ │
│ 吱吱態度 │裝作沒看到│ 人渣垃圾 │ 還沒死? │
│ │ │ 快進去關 │給我繼續關│
└───────┴─────┴─────┴─────┘
※ 引述《swgun》之銘言：
: 作者: swgun (楊 威利)
: 標題: Re: [爆卦] 最清廉的民進黨在台南的黑金又復辟啦
: 時間: Fri Jan 26 04:08:10 2018
: ※ 引述《ericbaker (baker)》之銘言：
: : 我就想說怎麼判決書都貼上來了 還不肯把主文貼上來
: : 只會叫人家自己去GOOGLE 果然一查還真的有玄機
: : 話不多說先上圖
: :
: : 看到沒
: : 你講的李信輝 不但收賄無罪確定 還打冤獄補償讓國家賠了他18萬
: : 看台南高分院100年上訴字268號的判決
: 你是不是覺得判決書又臭又長就不會有人認真看
: 很不幸 我就認真把這篇判決看完惹
: 以下文章僅針對判決書內容公評無任何對本案當事人不敬之意
: : 李信輝是侵占有罪 跟你上班從辦公室ㄎㄧㄤ一盒原子筆或是面紙回家一樣
: : 這樣就叫做黑金喔 好意思拉阿扁出來
: : 再來 黃偉哲的部分
: 認定事實部分：
: 經查，證人即共同被告蘇國課係為「私立崑陵山安樂園」開
: 發案能儘速順利通過，而冀求被告黃偉哲出面向內政部營建
: 署關切上開開發案之進度
: 顯見當日李 （注：此處證人亦共同被告）
: 振輝於96年4月6日應有與黃偉哲見面。依證人李振輝於原審
: 證稱：96年4月6日當日有與黃偉哲見面，當日有我、李信輝
: 、黃偉哲委員。我們這個案子在內政部，有機會到台北開會
: 的時候，幫我們照會關心一下。譬如說黃偉哲委員有碰到內
: 政部營建署的長官，可以幫我提示一下，崑陵山安樂園開發
: 案的案子進行的怎麼樣。是因為4月12日營建署要召開第202
: 次審查會，才與黃偉哲在4月6日見面。找內政部營建署長官
: 是要照會崑陵山安樂園開發案進行到什麼狀況，一般大案子
: 尤其地方民意，包括縣政府都很支持這個案子，但是到內政
: 部營建署並不清楚，有民意的支持加上我們的努力，一般都
: 要讓長官知道有這件事情，請黃偉哲委員幫我們瞭解一下，
: 只要內政部營建署長官認為地方民意都支持，或許他們在處
: 理上會比較公平，不會刻意刁難等語（原審卷(五)第156至158
: 頁）等語，即足證明。
: 綜上所述，被告黃偉哲固收受蘇國課所交付95年6月17 日之
: 60萬元、96年5月4日之40萬元及96年12月17日200 萬元（入
: 政治獻金帳戶），並受蘇國課之託向內政部營建署關切「私
: 立崑陵山安樂園」開發案審議進度，惟此既非被告黃偉哲身
: 為立法委員之職務上行為，亦無證據證明被告黃偉哲有影響
: 內政部營建署許可開發案行政處分之作成，縱收受上開金錢
: ，亦未違反立法委員行為法第16條規定
: 心得： 014 3323跟賴素如真的有夠笨的 關鍵字要懂得閃阿
: 反正被告講啥 法官就信啥
: 黃偉哲李信輝等人貪污部分均無罪
: 注：之後這部分是中間人李振輝被法院判侵佔 不要亂黑人家助理被判刑阿
: 翻譯： 法院這邊覺得 立委去關心一下進度很辛苦
: 民眾自動給300萬公關費是粉合理的
: 不要因為選舉就亂黑我們哥哥
: : 看看下面這段高分院的結論
: : 被告
: 黃偉哲接受蘇國課委託協助向內政部營建署關心「私立崑陵山安樂園」開發案進行
: 進
: : 度，與其立法委員之職務上行為無涉
: : 法院都講黃偉哲做的事不是立委職務行為
: : 還要繼續跳針說這叫貪汙
: : 今天請立委幫你排隊買人氣商品算是職務上行為嗎
: : 既然你今天是貼這則判決出來講別人貪汙
: : 那就是要以這個判決講的話為基礎
: : 不要明明法院講人家侵占你說他貪汙嘛
: : 侵占是犯罪 但這樣叫做黑金嗎?
: 適用法律部分：
: 1.查立法院職權行使法規定立法院之職權包括：「議案審議」
: 、「聽取總統國情報告」、「聽取報告與質詢」、「同意權
: 之行使」、「覆議案之處理」、「不信任案之處理」、「彈
: 劾案之提出」、「罷免案之提出及審議」、「文件調閱之處
: 理」、「委員會公聽會之舉行」、「行政命令之審查」、「
: 請願文書之審查」、「黨團協商」等，並無立法委員接受人
: 民陳情之職權規定。
: 心得：你刑法組講半天什麼對價關係 職務行為範圍採法定職權說八拉八拉
: 抱歉 立法院豬公當時早就有想到了 檢察官會抓我 那我不要規定不就好了嗎
: 2.立法委員行為法第16條規定：「立法委員受託對政府
: 遊說或接受人民遊說，不得涉及財產上利益之期約或接受。」
: 僅屬規範立法委員倫理及行為準則之概括性抽象法律，
: 並非貪污治罪條例第6條第 1項第5款所稱之「法令」，自亦不能以該罪相繩。
: 翻譯：這法官認為立委收錢喬事只有倫理道德問題 操行成績要扣分 沒有貪污罪問題
: 心得：我以後當上立委不多收一點真對不起祖宗
: : ========================================
: : 原PO開口閉口時代力量 黃國昌
: : 可是連個最基本的指控都做得這麼的空洞
: : 是學到安力潑墨吧@@
: : 講實在的啦
: : 我首投菜英文 政黨票也被全面執政給騙去了
: : 看到民進黨這幾個月的表現 我應該說甚麼都是持這種反民進黨的言論
: : 但很抱歉 這種有意掩蓋重要資訊的說法
: : 真的挺不下去
: : 原文底下的鄉民說要高調是對的
: : 這樣才知道到底發生甚麼事
: ps. google一下
: 審判長法 官 董武全
: 法 官 賴純慧
: 法 官 林英志
: 延伸閱讀
: 法治時報１３３期 審判長ooo的怠惰濫判
: 全文
: https://lawpaper.tian.yam.com/posts/72326486
: 麻煩其中兩位法官要告人去告法治時報