※ 引述《aflan5420 (想飛)》之銘言：
: 有接觸經濟學的應該都曉得，經濟學是把一種虛擬、
: 抽象甚至是不存在的社會現象給量化的一種學問。
好像不太是這樣ㄟ
真的要說虛擬不如說對人充滿了一堆奇怪的假設
然後透過這些假設推出一大堆理性的結果
然後企圖用這些結果來預測這個世界
至於量化是手段不是目的
你全部用質化也可以達到你的目的
強者李嘉圖可以用寫作文的方式把邊際的概念寫出來
所以量化不是必要條件
然後沒有"不存在"這件事情
因為你要推導下去之前通常會需要去證明它存在
這部分就要請數學系的達人出來
它們是用數學證明某些東西存在的高手
真的可以靠北的不是存不存在
而是無法確切分辨現在存在的是哪一種社會現象
: 比如說經濟學者很愛假設市場上只有兩個廠商 (實際上不可能只有兩家)
那是課本上的東西啦
現在比較強大的論文要跑的通常都是幾萬家以上的廠商資料
弄到不會寫程式或是寫資料庫根本玩不起來
推導的概念其實跟兩家一樣
只是複雜了一點
: 又或是把消費者剩餘的價值給量化 (消費者剩餘是一種很主觀的東西，
: 基本上不太可能數據化，而且每個人心中的價值觀又不一樣，怎麼可能以此
: 來界定市場的價值?)
雖然無法界定還是要界定阿
重點在於這個界定有用阿
總不可能不能界定就不界定
現在的社會福利補助這些政策的估算
嚴格說來都是錯的
因為根本就無法正確估計
所以就算有問題
只要誤差在一定範圍那就可以可以拉
: 也很愛追求所謂市場均衡這種東西。但所謂的均衡根本不可能達成，原因很簡單
: 市場是永遠不可能只有一兩家廠商給你作分析，因此這個均衡可以說是不存在的。
這個在經濟學界是大哉問
有人說沒有均衡
有人說有多種均衡
有人說是動態均衡
還有人說雖然不在均衡 但在走向均衡的道路上
只是你的理由是錯的
廠商數目跟均衡是否存在其實沒有太大的關係
: 又如福利經濟學追求的社會福利均衡，這個東西就又更廣更抽象了
這個經濟學中有定義拉
雖然我自己也覺得那些定義滿屁的
但是理解起來其實不會比數學抽象到哪裡去
: 為什麼這百年來都沒有人去質疑這些學者見解的真實性與實用性?
真實性喔....應該說經濟學所描繪的世界都是假的
因為為了要讓模型有用
就必須簡化這個模型
所以嚴格說來都是假的
但是實用性來說
這個東西要說有點複雜
真的要說
在國外經濟學念得好的
錢賺得絕對比三小醫生 工程師多
而且是多很多很多的那種
如果不實用的話
應該沒有人會付那麼多錢給這些念經濟的
: 有掛否?
我也不太知道你說的科學是甚麼
如果你說的科學只是科學方法
那麼經濟學借用了數學的符號推論過程
統計的模型設計
然後還有一些理工實驗的概念
所以一個人文社會學科弄得比理工還理工
跟社會學政治學歷史學這些
真的神經病一樣
與早期那種政治經濟哲學的完全不一樣
只是真的要能夠重現
即便現在實驗經濟學當道
我覺得很困難
就這點上要說它是科學就不太可能
我自己覺得經濟學很屁拉
只是屁的很好玩
有機會讀一讀不錯