※ 引述《seabox (歐陽盒盒)》之銘言：
: 判例那麼多了 直接放到訓練集作訓練
: 新的案件把線索丟到機器學習就知道要判幾年了
: 刑事案件根本可以全部靠機器學習解決 速度又快
: 節省法官人力 又可以讓律師不用妹着良心幫殺人犯辯護
: 人力省下來去找線索 證據
: 這樣不是很好嗎??
當然不行R
現在的判例有多少是恐龍法官製造出來的?
你現在拿這些東西去train
你的模型也會變成恐龍法官機器人
就算不是一整個都是恐龍的形狀
也多少會帶有恐龍的基因
garbage in garbage out
萬一你又拿了扁案去train
train完拿來審英丸、014等人
你的模型哪懂法定職權說、大水庫理論
一律用實質影響力的話法院背後開法院的人會很苦惱
真的是...很麻煩啦
母湯啦~

正解 嘻嘻 法律系新生剛入學也都是張白紙

機器是用來服務人類 可是又會搶人類工作 那下面的人死光還要人幹嘛

案例不好的應該比案例好得多，可能不好

總比目前法官心證選邊站好 AI有一致性

樓上你錯了 法院見解的一致性絕對超乎你想像

AI是靠邏輯運作的 爛東西train出來的有爛的邏輯

大數據可以讓判決的醜態攤在陽光下像是下午假釋比較少或是遇到特定階層判決轉彎等等的事情

法院的一致性？ 大概是我就是法律吧XD

，有數字就很清楚了像前幾樓講的一致性，整體一致性，跟不同背景因素有沒有關係，都可以探討...