1.媒體來源:蘋果日報
2.完整新聞標題:頂新劣油案民事竟判免賠！消基會：已提上訴
3.完整新聞內文:
扯！頂新劣油案日前獲彰化地方法院判無罪，現在連台北地方法院也引用彰化地方法院的
判決理由，認為消基會無法證明頂新精煉加工的油品有不能供人類食用的情形，難以認定
頂新、魏應充違反《消保法》，民事求償判免賠。消基會說，最高法院刑事庭會議決議見
解指出有「攙偽或假冒」的行為就成立犯罪，痛批台北地方法院仍引用彰化地方法院第一
審刑事判決書內容做成判決，今天已提起上訴。
消基會日前為消費者提起團體訴訟，針對頂新劣油案替消費者向頂新集團求償，但台北地
方法院針對頂新牛油一案作為判決認為，消基會無法證明越南大幸福公司售予頂新的食用
級原料牛油不是取自健康無病的動物屠體，也無法證明屠體從飼養到萃取的過程中有不符
越南輸出規定或我國衛生標準之處，更無法證明頂新精煉加工的油品有不能供人類食用的
情形，難以認定頂新、魏應充違反《消保法》，故判決免賠。
另外，王品等6家使用頂新牛油的公司，台北地院判決同樣認為，沒有證據可證明此6家公
司在生產製造時，有攙偽不能供人食用的油脂產品並導致消費者損害，也判免賠。
消基會痛批，這樣的判決等同告訴不肖廠商，只要食品「精煉」到符合國家標準，無論來
源是飼料用、工業用原料，技術可行就可成為人類食用的「食品」，這已經是嚴重危害消
費倫理。彰化地方法院刑事判決後，最高法院為統一法律見解，於105年度第18次刑事庭
會議決議，認為「有『攙偽或假冒』或『添加未經中央主管機關許可之添加物』之行為即
成立犯罪，毋庸實質判斷行為有無存在抽象危險」，沒想到台北地方法院對於該決議內容
隻字未提，卻引用彰化地方法院第一審刑事判決書內容。
消基會表示，立法機關在102年6月針對《食品安全衛生管理法》增修通過第56條規定，「
消費者雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額…」，立法理由已明確論述，雖對人
體健康不致造成傷害，然此行為具有詐欺性質，仍應予以消費者求償權利，但台北地院判
決卻仍以系爭油品是否能「供人食用」為其判斷是否違反《食品安全衛生管理法》第56條
規定之標準，實難謂為適法，因此今日已提起上訴。（蔡孟修／台北報導）
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20180123/1284366/
5.備註:
這樣的判決
我以為政黨輪替後
會有不一樣的結果
看樣子是我多心了