噓 khydra: 在那邊扯什麼最高院或高院沒發表意見阿？還說別人斬釘截 01/23 09:12
→ khydra: 鐵咧，是誰在文章一開頭就寫什麼斬釘截鐵說館長是錯的？ 01/23 09:12
→ khydra: 那個地院判決就顯示在法界並沒有斬釘截鐵說館長是錯的好 01/23 09:12
→ khydra: 嗎？現在查ip是不是屬於通保法所規範的對象明顯就有不同 01/23 09:12
→ khydra: 意見，還斬釘截鐵說館長是錯的咧 01/23 09:13
嘖嘖，館長的說法本來就是錯的，有疑問嗎！
他說三年以下的罪名不能申請調閱ip，而你自己引的新聞報導卻只是說：
桃園地院法官認為，若沒設密碼，確有可能遭侵入，或電腦遭他人植入惡意程式，導致網
路成為僵屍網路或跳板，加上檢警未在黃男電腦中查獲有影片，判決無罪。檢方不服上訴
，智財法院認為上訴並沒理由，駁回定讞。
合議庭指出，警方未經聲請調取票程序，直接向業者調取IP，恐違反通保法，未來如遇有
證據能力爭議，有可能判定取證違法，排除證據能力，若這是警方普遍的執法方式，也應
注意合法性問題，並盡速研商改善。
可從來沒說三年以下的罪名不能調閱ip，更別提新北地院的判決更斬釘截鐵的說ip資料不
等同通訊監察，違反程序情形不嚴重，不影響證據能力。
你自己引的新聞報導都打臉你自己了，你還嗆的那麼高興，真不知道是那來的自信心？