討論"貧富差距擴大"問題的討論大概看了幾十年了，
一直以來把他當成嚴重社會問題。
但仔細一想，每個人的目標都是更有錢，
但若社會整體更有錢，底層人財富增加10%, 頂端人財富增加50%，
這樣大家都更有錢，但貧富差距大幅擴大，但這樣有什麼不好嗎?
難道窮人變窮10%，富人變窮50%，這樣貧富差距縮小會比較好?
為何"大家都變有錢，但貧富差距擴大"是不好的現象?

擴大不是指窮人更窮 富人更富？

「底層人財富增加10%, 頂端人財富增加50%」的反面不等於「窮人變窮10%，富人變窮50%」

如果民眾有辦法對抗 或是自由市場當然可以

富人多出來的錢如果都丟在比如房子上，房子價格就會upup，然後一般人的錢不足以負擔，這就是典型炒房

看看楓之谷的每日任務 砸錢傷害高=富人 無課=窮人

但是現實就是民眾只是會被打壓 高收入族群會層層剝削低

因為資金不流動呀 你知道錢滾錢是很快的嗎

一堆富人最後抱著錢死 這樣金錢流動很差耶

窮人只能靠時間來賺錢 富人什麼都不用做錢就自動在滾

貧富差距不是問題 問題是國家沒競爭力

層收益 更別說高層跟政府是同類 與虎謀皮你瘋了嗎

因為貧富差距太大，市場機制就會失靈

我有想過這問題 其實民生物價不跟著漲不是問題 你總不能要求人人買帝寶跑車吧

加上制度與執行力都落後歐洲 新加坡

適當的差距是正確的 但現在是少數人擁有過多財富 讓整體沒辦法流通

原Po盲點：一個社會的財富是有限的。我說反了，你的問題在認為是無限。

相對值才是重點。什麼是財富？你用錢來算就只是個單位而已

像水在流動，要是水到一個地方都停下來

大到勞資雙方根本無從磋商，弱者只有被宰割的份

大家都變有錢，但追不上物價的人呢？所以還是要重分配，不管是稅收或戰亂

這個理論的盲點就是你會越分越少 甚至是拿不到 一開始是

資源世襲、階級流動停滯，人會喪失努力的動力

福利最後是毒藥 沒人會閒拿的少 高層也是掌控跟配置的那個財富要不要給你 低層人口是沒有決定權的富人永遠是貪心的 會去剝削跟限制低層上去所以不存在什麼自由理論的存在

“大家變有錢”就是要有新資源才辦得到，比方說古代拓荒去搶無主地搶無主資源(其實是掠奪原住民)，或未來可能的話飛去其它星球搶新資源。不然終歸是經濟學開頭那句，資源有限慾望無窮，就只是看怎麼分配哪有什麼最適，社會科學又不是純數學給你一個唯一解，至少歷史告訴你差太大底層就容易反抗革命動亂引發戰爭

不是差太多的問題，想原po的意思應該是只要底層人民、低端人口也能有房子、車子、老婆(就五子登科啦)日子能夠過好，誰會在乎有錢的人到底多有錢~~~

目前台灣貧富差距算還可以吧 勞工問題算是在吵制度上不能保障勞工權益

你資源就沒那麼多啊，你現在想兩成的資源就要讓窮人都有房有車？換個角度想如果分配是五五的話你要讓窮人都有房有車不是簡單多了？