懶人包
1. 錄事馬西郎粉專可能被利用匿名發文特性，玩兩面手法抹黑相處不順的同事
2. 曾經上新聞的「政風室調查事件」，可能也是該粉專的匿名發文杜撰出來抹黑自保用的
3. 玩兩面手法的這個人，合理懷疑就是粉專小編本人或其親近的朋友
4. 若粉專願意提供相關事證給受攻擊的替代役提告的話，本人PO文道歉加發100份雞排
結論：匿名粉專錄事馬西郎真實性存疑，希望大家仔細檢視
壹、前言
匿名靠北網頁雖有其存在的價值，可以讓循正常管道、卻仍未取得正義的人，有一個地方
能發洩情緒、甚或匯集輿論；
但是「如果有可能」淪為個人或少數人群體處理私怨、搬弄是非、假裝其他身分製造同仁
科室對立之處，我懇請大家仔細檢視相關完全匿名文章的可信度，以免被操弄、淪為助長
不實謠言散播的兇手。
本人在此聲明，願為以下整理負相關責任。不想讓人認為我也如該些「疑似不真實的匿名
靠北文章」一樣，不需、不願承擔誹謗罪或其他責任，特此聲明。
對不起，文章很長，為了理順邏輯、確認關聯等，電腦白癡我也已編輯此文章數十小時。
知道八卦板眾很忙，但還請大家看在我如此用心的份上，試著閱讀。在此致上十二萬分的
謝意。
為閱讀方便我已盡量使用自動開圖方式檢附圖片，並且縮網址避免相關鏈結過長。但是仍
建議用電腦閱讀PTT網頁板，閱讀體驗（應該）會更好。謝謝你。
PTT網頁板傳送門：（容後補充）
若看累了也可在閱讀完「貳、事件源起」後，跳過「參」接著看「肆、結論」，有存疑之
處再上拉對照相關佐證。或拉到最底「備註：八卦板眾發雞排時間」看看有沒有機會、我
請100位鄉民吃雞排。
貳、事件源起
「錄事馬西郎」粉絲專頁（後稱該專頁），於2017/10/19成立，旨在提供司法工作基層人
員匿名投稿。錄事職責類似書記官的行政助理，需經國家特考就任。
在該專頁近期（2018/01/14 - 2018/01/17）的投書中，有五篇「彷彿是書記官」的匿名
投書，直接指名或影射「臺灣高等法院民事閱卷室某名替代役」種種不是，如「真的就像
空降主管」、「擅自決定讓身障錄事上來拿、還卷」、「片面要求書記官」、「為了自己
拿書記官當擋箭牌」，並影射「那個替代役帶著閱卷室一群人直奔科長辦公室，不知道是
不是又去告狀外加講得自己多為法院著想」、指他是「閱卷室地下主管」、「地下主管替
代役又出包，把自己當法官，擅自代行法官職權」等。
#靠北替代役3.4.5
https://imgur.com/dQZApik.jpg
#靠北替代役6.7
https://imgur.com/PSkejTg.jpg
而該名替代役（後稱役男A）是我本人男友。我承認此文最初始於私心，因為就我所知：
一、役男A於於2017/09/11起就在該單位服役，從未調離，若真有如匿名投書所述情事，
何不直接報請主管處理？役男A無任何人脈背景，他有可能自以為主管、片面要求書記官
、把自己當法官，而閱卷室主管、文書科主管、書記官主管，甚至其他處室主管都坐視不
理嗎？
二、對抗直屬主管或是院內長官這種情形，會因為擔心被處份而希望匿名投書乃人之常情
；但是此些文章處處針對僅服役一年的役男基層人員，此些文章以匿名發佈而不正面投訴
的原因為何？
役男A於2017/09/11到職後三週左右開始重新整理流程，至今四個月間，前二個月都是盡
可能與書記官口頭溝通，然而還是有些狀況無法處理，故役男A經過主管C同意下與書記官
主管溝通，讓閱卷室與書記官偶有爭執時，請雙方主管做相應的處置。希望理順服勤單位
的工作流程，以提昇不單是役男、亦是全體閱卷室同仁的工作效率，並將權責劃分清楚。
然，看到該專頁投書的不實指控，卻無能為力，我著實心疼。
安慰役男A時，想過鼓勵他提告，但是該專頁屬完全匿名，支援收集文章的平台「
CrushNinja」會在匿名投書後，只保留內容，IP及其他資訊都會立刻刪除，很可能會因查
不到發文者、沒有提告對象告終。
換句話說，任何人可以利用匿名投稿，直指特定組織及個人進行攻擊，而作為讀者的我們
「無從判斷此些文章的來源出處及真實性」。
因此本人著手比對該專頁文章的真實性，結果發現許多疑點。為了提供相關資料，而非空
口說白話，皆附上截圖。（涉及特定人物的姓名及照片已做遮蓋，並且僅公佈事件中公開
粉絲專頁的名稱及公開訊息）
參、疑點匯整
參之一、自役男A到職後不見相關抱怨文章；反而是自與役男A交惡之轉調錄事同仁調入後
發出
經過比對，發現2017/12/18轉調至該閱卷室的某位與其他同仁（包括閱卷室主管書記官C、?
至疑似為同一人。（證據見參之二）役男A於2017/9/11既已到職，該專頁總共七篇靠北替代
2018/1/17間（該錄事到職後）才發出。
而該錄事似乎自入職就對役男A多有抱怨。不滿原因可參考役男A敘述如下圖，或與相關人
士查證。
https://imgur.com/tis5HOv.jpg
參之二：而該錄事與該專頁小編熟識，甚至疑似為同一人
參-二-1 在該專頁中雙方承認認識、有對方LINE且常談論時事
https://imgur.com/v3cjSOW.jpg
參-二-2 發文雷同
https://imgur.com/sndHEFw.jpg
https://imgur.com/LehFxcN.jpg
參-二-3 以特殊的標點符號【】標註重點的行文用字，也十分類似。
該小編和該錄事頗多文章習慣以【】標註重點，而經查此並非標點符號常用用法。文章頗
多，恕我不一一截圖了
參-二-4 該錄事也於PTT公務員板（PublicSurvan）轉發多篇該專頁文章，並在其中一篇
直指該專頁小編是其「好友」。
https://imgur.com/66OzADt.jpg
參-二-5 該專頁內有人質疑該錄事及該專頁小編根本就是同一人。（詳見「參-三-3-(3)
政風室調查事件」）
參之三：「該錄事與該專頁小編熟識，甚至疑似為同一人」其他證據／原因匯整
參-三-1 針對該役男A事件，小編發文時間有以下一點巧合。
2018/1/17 該錄事確定將會調離民事閱卷室現職，調至其他處室。
2018/1/17 19:43刊出#小編貼文，公告暫停受理有關「臺灣高等法院民事閱卷室替代役」
的貼文
→是否是因為調離後，再也無從得知內部消息？
https://imgur.com/HuVbQEy.jpg
參-三-2 該錄事針對該役男A事件的回覆，有以下兩點不真實，疑似刻意誤導該專頁其他
讀者。
參-三-2-(1)
2018/1/15 主管C請閱卷室同仁勿留言，畢竟沒有指名道姓，沒有必要攪和在裡面
2018/1/15 22:30該錄事於#靠北替代役5留言「...書記官...」
2018/1/16 閱卷室同仁針對該錄事留言，指責為何一定要留言，該錄事回應「我只是回『
...書記官...』而已啊，又沒有講什麼」
2018/1/17 23:35刊出#小編嚴厲譴責「對同仁下封口令的替代役」文章
→但該錄事明明知道是主管C請閱卷室同仁勿留言，為何向「朋友」小編如此投訴？
https://imgur.com/T2hxJQC.jpg
參-三-2-(2)
2018/1/17 上午役男B犯錯，該錄事一直於閱卷室問是誰犯的錯，當下役男B及主管C有告
知該事件犯錯的人是役男B；該錄事當下對閱卷室同仁說：「我跟你賭這件事情一定會被
PO上去（該專頁）」
2018/1/17 13:37刊出#靠北替代役7，描述此事件，但句句影射犯錯的人為役男A；而該錄
事不澄清也罷、還在底下網友「替代役會不會只是單純搞不清楚狀況而已」的留言下回覆
：「你把他想得太天真了！他我同事。」
→該錄事明知犯錯的人為役男B，卻以同事的身分，有意或無意的製造出該事件為役男A所
為的錯誤印象，其心可議
https://imgur.com/HTCUvCh.jpg
參-三-3 該專頁的匿名文章／小編發文，有大量皆與該錄事／小編有關
參-三-3-(1) 剛開始匿名抱怨都在收發室？（小編和該錄事都在收發室）
該專頁自2017/10/19創立後，前十五篇錄事日常有六篇與收發室有關（#錄事日常
1.2.3.13.14.15）而該錄事被轉調至閱卷室前，任職單位為刑事收發室；小編亦在某篇留
言說自己也在收發室，有同樣困擾，呼籲大家踴躍投稿
#錄事日常1.2.3
https://imgur.com/lGW9wGP.jpg
#錄事日常13.14.15
https://imgur.com/68vnsWc.jpg
參-三-3-(2) #錄事日常6之匿名投稿：庭務員真的如此惡名昭彰，讓文中「律師？」、小
編、該錄事的境遇不謀而合？或可能全是自導自演報私仇？
2017/10/30的#錄事日常6，由「律師？」抱怨北院「庭務員」阻擋旁聽；而底下小編意見
也說曾投訴該庭務員；該錄事亦有在PTT抱怨過遇到北院庭務員刁難
https://imgur.com/Gh9yMt0.jpg
參-三-3-(3) 政風室調查事件
2017/12/13 政風室調查事件始於刊出的#錄事日常19，文中各種影射政風室調查該專頁之
讀者，過程極盡戲劇化
https://imgur.com/SPDFvlL.jpg
2017/12/13 該錄事PO文自己被預約12/15約談，提到12/12自己的瀏覽紀錄被全數截圖帶
走
https://imgur.com/7MpuSaj.jpg
2017/12/13 - 12/16 緊接著#錄事日常19，該專頁陸續有三篇匿名文章分享政風室約談經
驗；一篇小編「聽聞」是「高院」下令約談，但目前沒有任何地院承認；及一篇匿名文章
呼籲大家踴躍分享約談經驗
#錄事日常20.21
https://imgur.com/ToudwVd.jpg
#錄事日常22、#小編留言、#錄事日常23
https://imgur.com/XRZiSV7.jpg
2017/12/16 14:24，也就是該錄事被約談（12/15）的隔天，刊出#錄事日常25，文中所寫
的高院政風室約談相比前面戲劇性文章，程序相較之下，竟然奇怪的非常正規（？）
https://imgur.com/n4pIpIn.jpg
後續尚有延伸風波等一系列文章，建議參考該專頁。此政風室事件甚至上了蘋果新聞：
2017/12/18 立委楊鎮浯在立院司委會質詢時詢問司法院秘書長呂太郎，要求政風人員尊
重言論自由
https://goo.gl/tbEK8z
然2017/12/24 03:49之#遊客意見3，卻對該些文章的真實性有強烈指控（整篇都是重點，
我就不標色了）
文中所指#錄事日常19-22真實性可議，是否根本就是該小編為掩護#錄事日常25杜撰
並指出#錄事日常25是真的，因為是文官學院同學一人一信黑函該錄事的
而此篇留言處，亦證明#錄事日常25為該錄事所投書
https://imgur.com/hmPTkrY.jpg
2017/12/25 00:55的這篇貼文經交叉比對說小編 = 該錄事 = #錄事日常25發文人
並影射#錄事日常19至#錄事日常25之間發出的政風約談，都是小編為了掩護#錄事日常25
杜撰的故事
該專頁原文文章太長，傳送門在此（文內有交叉比對證據）
https://goo.gl/tFDRjY
或是參閱Google文件（推薦閱讀）
https://goo.gl/wddBDW
按此情報，對照此事件相關文章，若真如12/24、12/25兩篇文章所言，#錄事日常19至#錄
事日常22都是該小編與該錄事杜撰，那麼經整理，以下是推論的時間軸：
該表讀法：由上而下閱讀黑字與藍字部份，讀完後再檢視紅字部分推論
（為求清晰圖檔較大）
https://imgur.com/3GrXi0Z.jpg
小回顧：該錄事於2017/12/18轉調至高院民事閱卷室。
參-三-3-(4) 接著便是今文中所指2017/12/29 - 2018/1/17之多篇#靠北替代役文章。
參-三-4 匿名投書中，有兩個人於該專頁投書為該錄事說話或澄清
參-三-4-(1) #遊客意見4的遊客投書替該錄事澄清，「疑似自導自演？」
2017/12/24 03:49 #遊客意見3的遊客表示該錄事會被查，是因為得罪文官學院同學而被
同學一人一信黑函檢舉
#遊客意見3再貼一次，方便各位閱讀
https://imgur.com/hmPTkrY.jpg
2017/12/25 08:00 身份「疑似」與該錄事同期之其他身障生匿名投書#遊客意見4，替該
錄事說話，指出該錄事得罪文官學院同學，是因為文官學院有欺負身障生一事，而該錄事
是幫忙抵抗霸凌的英雄
#遊客意見4的原文文章太長，傳送門在此：
https://goo.gl/gGwpRG
節錄重點如下：
https://imgur.com/lwUIUU7.jpg
https://imgur.com/1BaRFAz.jpg
https://imgur.com/0V4OHXx.jpg
2017/12/25 22:03 而該錄事也「自己」將#遊客意見4分享至PTT公務員板（PublicSurvan
）
該文隔天被轉至PTT之Disabled板，該轉錄文的留言中，該錄事亦有回文澄清各種狀況
https://imgur.com/L7dvL2q.jpg
合併到「參-三-3-(3) 政風室調查事件」整理的時間軸
是不是有可能連#遊客意見4的發文，都是小編為了掩護該錄事而杜撰？
就算「霸凌身障生一事」為真，而小編和該錄事又熟識，是不是可能是此二人特別找同學
撰寫#遊客意見4，以在最快時機澄清該錄事為人？
如此一來也說明為何該錄事當天就立刻轉發#遊客意見4至PTT公務員板，好確保更多人看
見
參-三-4-(2) #靠北替代役3的「書記官？」寫到「為何要視野缺損的視障生上來拿卷、還
卷？」暗示此安排是役男A擅自決定
但據與書記官熟識之股長及書記官主管稱，和股周圍的同仁，似乎沒有人知道該錄事為視
障生，因其外觀與常人無異
→按此線索推論，既然沒有書記官知道「視障生一事」，該匿名投稿的書記官又是如何述
及此事，並加以抱怨役男A？
→是否該文也有可能是該錄事對役男A懷恨在心而杜撰的？
→擬發放100份雞排求證此疑問，詳情請見最後的「備註：八卦板眾發雞排時間」
https://imgur.com/Mgy5uNe.jpg
肆、總結
1. 該錄事與役男A交惡，並在網路針對役男A有不實發言。
2. 由「書記官？」針對役男A的一系列#靠北替代役文章，皆在該錄事2017/12/18到職後
一週多才刊出，而此時役男A已到職超過三個月。
3. 該錄事與該專頁小編熟識，甚至疑似為同一人。且扣除該專頁小編分享的新聞、或是
其他專頁貼文，匿名投書或與匿名投書有關的小編貼文內容，有非常多篇與該錄事（可能
或非常）有相關。
4. 按該專頁上發文提供的線索，鬧到新聞的「政風室調查事件」也可能是該小編為掩護
該錄事所杜撰。若此事為真，是否也可能是因為高院政風室啟動調查該錄事，致使其他地
院政風室蒙不白之冤，破壞國家政風室形象？
在此種情形下，懇請社會大眾對於該專頁發出的完全匿名文章謹慎檢視，因其容易淪為特
定人群編造故事、型塑自身形象、或是製造網路霸凌的工具，勿盲目相信。
伍、後記
役男A近日持續被超過十名的各方人員關切，包括法院民庭的錄事庭務員、人事室主管、
民事書記官、高院替代役以前退役的管幹學長、及其他法院替代役管幹，大家都想了解役
男A為何會發生這種事、甚至有些人可能因此些文章對役男A產生質疑或偏見。
這些對役男A是否都是無形的傷害？
之後是否還有可能會有完全匿名的文章攻擊其他人？
而我們又該如何自保？
作為本文編輯者，我仍舊認為不該以人廢言，除匿名投稿內容外，該粉絲專頁分享的其他
議題仍有值得關注之處；該錄事也確實特別關心公共議題及人民福祉；而此事件真相究竟
如何，是否真有書記官不滿役男A作法而投書？作為役男A比較親近的人，我也不好公斷。
只希望這篇文章，能讓大家謹慎考慮此類完全匿名投書的可信度，勿做網路迫害的盲目推
手。
此篇文章若有任何疏漏之處，歡迎大家補充；若有錯誤之處，也請不吝賜教，本人定著手
修改，必要時向相關人士道歉。
備註：八卦板眾發雞排時間
以下為針對「錄事馬西郎」粉絲專頁小編之公開文章：
貴專頁2017/11/02發出之置頂公告，第三點指出「若投稿內容涉及損害特定人之名譽，請
投稿人私訊小編補充相關事證。」
https://imgur.com/K5GixWb.jpg
而該些攻擊役男A之文章（在此節選貴專頁「#靠北替代役3」文章），已符合「涉及損害
特定人之名譽」。
https://imgur.com/C7HS6xS.jpg
相信貴小編如此公正，勢必已按照板規第三點，經投稿人私訊補充了「相關事證」後，才
發出相關文章，以確保貴專頁不會因此些文章承擔誹謗罪的相關法律責任。
今役男A告知本人想針對貴專頁「#靠北替代役3」之匿名投書人提起誹謗訴訟，貴專頁身
為「法院同仁」討論工作之特定版面，且貴小編對不公不義之事素來義憤填膺，相信必會
協助提供「該匿名投書人之身份相關資料或臉書帳號」。
因為此舉既可維持司法正義，同時也呼應貴專頁置頂公告第四點：「於投稿內容，本粉絲
專頁僅負發布之責，對於內容不負法律上之任何責任，故請有心惡意散布謠言者自重、慎
思。」
若該小編確實協助役男A提告該匿名投書人，則：
一、本人會於24小時內PO出於本文「參-三-4-(2)」所做推論之「澄清文及道歉文」。
二、當週五下班後役男A為與八卦板眾同樂，前一百名回文此篇文章者（不計推／噓／箭
頭，一個ID記為一名），可於台灣高等法院附近雞排攤（詳細時間／位置待定）領取雞排
一份，說到做到。
還請貴小編透過站內信或其他方式告知，謝謝！