在問人民思考模式之前 不如乾脆從人民到底有沒有參與這個政治活動來看
大部分人根本沒有真正參與過程
現在每次出來抗議之類的 主持者都是勞團和小黨
這在全國範圍內的政治活動看起來是滿正常 但到了更底層就很奇怪了
為什麼這些每個公司每個行業的工會都不敢動作呢?
工會難道沒有了解勞工的需求 勞團難道沒辦法鼓動工會配合嗎
主要原因也不過就是台灣人的工會根本就不是勞工的工會
工會裡面都是兩黨的樁 勞團裡的人也是喵著更多政治利益在等
勞團當仲介 一手來一手去 兩黨要幹嘛勞團都已經負責跟工會喬好了
要說勞團糾不出人 其實還不如說頭都已經摸好 不准出來而已
台灣人連工會都不屑去顧 工會被把持了那當然是要怕事
可能媽媽從小就有教不要去跟人家搞政治吧
結果就造成勞工不管工會 勞團也樂的一手全包相關話題
就這樣相信所謂勞團會跟天使一樣幫你爭權利
人家也是搞政治要生活的好嗎
※ 引述《KiminoKnife (君之匕首)》之銘言：
: 原文提到的種種心態與反映源自於東方和西方在文化上根本的差別
: 什麼短視不短視、團不團結這類的概念大家都講到爛了
: 但是這些東西都只是果而已，而不是因
: 真正的遠因在於東西方文化思考的出發點就不一樣了
: 講白了，東方習慣站在一個勝利者的角度去思考，西方則是站在一個失敗者的角度去思考
: 東方文化的思考習慣是，當我是勝利者的時候，我能如何如何
: 該怎麼維護既得利益、該怎麼(藉由剝削比我更下層的人)擴張既得利益
: 例子太多了，原原po所舉各種言論就是最好的例證
: 「這群人吃飽太閒」
: 「罷工的人乾脆回家吃自己」
: ↑ 會講這種話的，哪一個不是有穩定(而且待遇還不錯)工作？甚至是當老闆的？
: 在這件事上，這些發言者是從一個相對勝利者的角度出發的
: 如果仔細思考一下歷史，就不會對這種思考模式根深蒂固感到意外
: 兩三千年來，東方文明基本是以中國各朝中央集權政府為主幹
: 身為極權政府的當權者，自然不可能去教育底層的人民如何從失敗者思考
: 因為這類思想是不利於統治的
: 而勝利者思想不會有這種問題
: 因為人類永遠能找到比自己更下層的人來滿足自己勝利者的角度
: 甚至思考的人本身就是最底層的人物，只要他自覺得是勝利者
: 他就能餵食自己思想上的鴉片
: 八卦版經常嘲諷五毛的就是這類概念
: 某一群人明明是最底層的人物，卻滿腦子帝王思想
: 明明不知道下一星期的伙食有沒有著落，卻對國家超英趕美感到光榮
: 身為旁觀者的我們平常笑都笑死
: 但我們必須反省，在勞權這件事上，我們是否也落入這種「勝利者思維」的陷阱
: 西方文化的思想就不是這樣了
: 他們有幾百年的民主化過程，培養出的是失敗者出發的思想
: 他們思考的起點會是：「如果我和他一樣慘，我該怎麼辦？」
: 這就是為什麼西方的罷工、大規模遊行抗議能夠玩得起來
: 這就是為什麼德、法那些國家的社會能夠容忍三不五時來一次罷工
: 因為他們的思考出發點不是站在勝利者的：「靠盃喔，你們罷工誰來服侍我？」
: 而是站在失敗者的：「如果我今天也被老闆剝削，我怎辦？」
: (講個題外話，廢死也是同一概念下的產物，不過這個扯遠了，暫且不論)
: 民主要能運行不是制度到位就沒事了
: 民主需要的是多數人都必須具有一定程度的民主素養
: 說到這個民主素養，我覺得就是要學會從失敗者的角度出發來思考
: 話說從頭，民主這一套制度最初的目的之一就是為了「制衡」
: 其思想概念本身就是從不是當權者(勝利者)出發
: 天底下的當權者總是覺得權力越大越好
: 台灣民主要再深化
: 從失敗者出發的思想概念必須要更加普及
: 不然就只是個空有投票，但骨子裡依然是專制的假民主社會而已