※ 引述《D600dust (一世六百塵)》之銘言：
: 雖然「死刑不能嚇阻犯罪」最後的結論不一定正確(我就保守的這麼說了)
: 不過這裡舉個簡單並且常常被提到的例子，你大概可以知道那些反對死刑
: 或者說－對於死刑的存在認為必須更嚴謹看待的人的理論的出發點是什麼
: 過去，在《懲治盜匪條例》下，擄人勒索是為一死刑(此法在九一年廢除)
: 但此重刑除了並沒有抑制擄人撕票案，反而造成擄人者幾乎必定選擇撕票
: 為什麼？你可以假設你是個綁票犯，而綁票這件事情被抓到就是唯一死刑
: 這時候認為你應該做出來最經濟(延伸閱讀：賽局理論)的選擇應該是什麼
: 帶著人質跑增加被查獲的風險？還是總之先撕票再說至少減少被抓機率？
: 如果被警方發現包圍了，你會舉手投降，還是加滿腎上腺素把警察殺光？
: 期望值 ＝ 機率 Ｘ 報酬
這是唯一死刑的狀況
那為啥不作出的結論是
只要你不撕票
都還有一線生機
撕票就會死刑？
就你的期望值來看
不就有很高的機會犯人犯案過程中會先儘量保全肉票的生命？
而不怕死，真的如此窮兇惡極，就是喜歡殺人的犯人
沒了死刑
難道就會乖乖被警方逮捕嗎？
這個答案也是否定的
而是
那麼就廢除死刑
讓一些原本可能畏死的犯人
覺得其實罪也不重，報酬卻極高
不如拼一拼
譬如詐欺犯就是最好例子
: 當然拿綁票這種通常都是預謀性而非臨時起義的行為跟喝酒比當然不太對
: 但是你可以想像的是，如果酒駕遭到攔檢取締者處唯一死刑，結果會怎樣
: 酒駕者就算把臨檢站撞翻把車開到人行道輾過行人也都要逃避酒駕啊！！
: (或者，就像你常在新聞看到的－各種巧妙規避，反而讓法律失去作用了)
換言之
你的說法就是其實不管有沒有死刑
犯人的本質都是會想辦法各種巧妙的規避
那何不把死刑就看作一種刑罰之一？
讓所有畏死的犯人
充分了解到
你今天某件事情作到極端了
就會有你最怕的刑罰來處罰你
: 回到你的問題(我不確定你想問的是犯罪還是聚焦在殺人償命這件事上面)
: 首先，殺人這件事情，大部份都是預謀(不管是基於什麼鼻屎大的殺機啦)
: 包括最常見的「把舊情人約出去談判結果一時激動揮下了預藏的水果刀」
: 在這些不管是基於理性還是腦衝居多的行為，總之你知道他們就是會發生
: 重點來了，這件事發生以後，犯罪者，會選擇投案？還是拼命毀屍滅跡？
: 「反正一被發現就是死！」像個雷普利一樣把周圍的人殺光，也不意外了
這是唯一死刑可能造成的害處
但今天大概除了軍法外
刑法已經沒有唯一死刑的條文
而且事實上
反正一被發現就是被關而已
我不想被關
那就跟雷普利一樣把周圍的人殺光
也是人性的一種不是？
所以現行有死刑在
至少能嚇阻不怕被關，卻怕死的人
廢除死刑
遇到不怕被關的人怎麼辦？
: 同時，由於唯一死刑這件事情讓法官完全無裁量空間(誤判冤罪了怎麼辦)
基本上冤罪誤判是另外一個議題
可以透過其他的配套去減少誤判機率
死刑目前我以為最大的好處之一
就是可以確實的把"再犯率"降至零
從來沒有一個死亡的犯人再回頭進行犯案的
如此
我們就該把兩事放在天秤上考慮
是因為死刑被誤判致死的犯人多，或者我們需要優先照顧？
還是因為沒被判死放出的犯人，造成的死傷比較多？
或者你會說還有"無假釋無期徒刑"
當然這也是個可修法的方向
(極低機率在獄中進行犯案的可能性我就先掠過不提了)
但根據廢死的說法
"無假釋無期徒刑"會造成犯人沒有希望沒有未來
因此自暴自棄
變成你前文所說的那種反正都是關到死
不如全部殺光光
拼拼看不會被關到死
結果
廢死無法提出取代死刑與無假釋無期徒刑外
更好的"零再犯率"的方法
: 實務上，會產生什麼扭曲呢？舉個例子：用刑法59條，說他「情堪憫恕」
: 至於死刑到底會不會執行嘛…反正很多人心裡想的是「這責任我可不扛」
: 然後，如果我們再從犯罪率來看，就會有很多人拿廢死的國家犯罪率來講
: 或者說法律沒有變嚴苛但犯罪率卻「自然」下降了…故死刑並非抑制關鍵
: (以前面提到的綁票來說，你可以看看警政署的統計資料，去年只剩三件)
去年為止台灣依舊有死刑這個刑罰
由此可知
一個國家的重罪發生率
刑罰嚴峻與否僅是其中一個參數之一
你可以說國家社會發展
導致犯罪率降低
當然也可以說死刑還在
鄭捷才剛被槍斃掉
對犯罪預備軍具有震攝效果
簡單說
就這麼單向的去解讀數據
我以為並不公平
想到罪很重，可能會被判死
因此打消念頭的狀況
在數據中無法精確的呈現
勉強說
全國民眾支持死刑的民調很高
或許多少也能反應
台灣人民對於死刑的威嚇力
是有感的
: 那麼，看起來百害無一利(而且重大的冤獄很多)的死刑，是不是該廢除了
其實這麼多救濟手段下
才能發現的死刑冤獄
在其他根本沒有這麼多救濟手段的其他案件中
到底有多少冤獄？誰知道？
不正因為這是我國最高的刑度
才能有這麼多的資源不斷重複審理與釐清
最後才能發現是冤罪？
廢除死刑後
其他哪種刑罰可以有如此之多的司法資源挹注？
另外一提
有些人會主張死刑不省錢
反而很浪費錢
就數據上來看的確如此
但肇因是死刑需要嚴密的審理與遠比其他刑罰更多的救濟手段
我以為會被判到死刑這種等級的罪行
有資格多花點資源在其上
若廢除死刑
這些資源也無法挹注到其他案子之上
而是三審定讞
大家掰掰
若有某種刑度也跟死刑一樣具有這麼多的救濟手段(包含大法官釋憲)
那該種刑罰也會跟死刑一樣花錢
否則只有幾顆子彈，幾針毒劑
成本是低到不行的
這邊你可能會提到不可恢復性
但我也必須同樣提醒
自由刑一樣具有不可恢復性
我完全不能理解
先把你冤罪關個二十年
然後補償給你個幾百幾千萬有甚麼屁用？
請問這些金錢到底要怎麼恢復過去逝去的時間？
時間可以用錢買嗎？
不行
如此，若太過強調不可恢復性
結果就是自由刑也不具正當性
罰金至少還可以計算通膨來提出合理的賠償
結果以後只能用罰款處罰罪責嗎？
: 對，死刑會嚇阻你犯罪，但如果闖紅燈罰十萬你會不會一樣不敢闖紅燈？
: 那既然十萬塊就夠嚇你了(而且誤判不是不能挽回的)，幹嘛非得用死刑？
因為十萬元只能嚇阻怕十萬元罰金的
無法嚇阻不怕的，卻怕關的
而自由刑只能嚇阻怕被關的
無法嚇阻不怕的，卻怕死的
死刑或許可以少用、少判
但將之廢除
到底要怎麼處理這群不怕被關，卻怕死的可能重罪犯？
且根據各國統計資料，重刑犯再犯率是相當高的
這些造成的人命損失又是該怎麼處理？
: 這問題非常複雜，而且基於不同的信仰出發點，想法基本上就不可能交集
: 因為任何的問題都要牽涉到比例以及權重，而每個人的權重卻是不一樣的
: 比起仰賴死刑，想辦法減少警察吃案(譬如啦)是不是還更能夠打擊犯罪？
那何不雙管齊下？
若死刑不是零效益，還有那麼一點微乎其微的功用
加上警察不吃案
不就效益更大？
警察吃案與死刑的相關性何在？
同時
有死刑，你也可以改善獄政，加強輔導降低再犯率
有死刑，你也可以加強配套，降低冤罪率
又不是今天有了死刑
上面的事情都不能作
如果這種邏輯可以成立的話
那推到極致
我可不可以說
與其仰賴司法
不如想辦法改善教育，提高國民素養
是不是更能打擊犯罪？
狀況是這樣
我認為司法改革有很多方向可以改
譬如我前面講的獄政
譬如更生人教育輔導
這些都可以先作
在我認知上受惠的對象更加廣泛
也應該優先於廢除死刑之前
如果今天廢死真的是先進文明社會的指標
那麼當我們台灣社會走到那個階段的時候
多數人民就會"自然的"支持廢除死刑
但如果今天還不夠成熟
就算我們聽從少數所謂人權份子的建議
"人為的"貿然廢除死刑
結果我們依舊不是先進文明社會
且同事也會造成更多的社會問題