※ 引述《shawnfu (...)》之銘言：
: 台灣飛日本只有兩小時吧
: 但為啥台灣飛新加坡要五小時
: 兩條路線在google直線距離差不多啊
: 有沒有八卦
借朋友的帳號發文～
說真的你的問題跟樓上機師H大回答的都沒太大關係！
說穿了其實跟航空大氣學也沒太大關係,
倒是跟製圖學有很大關係！
簡單來講, 你問題的答案就是, 台北-新加坡的“飛行路徑”就是整整比台北-日本的
“飛行路徑”多出快一倍的距離. 至於這個“飛行路徑”, 跟你在google maps上肉眼
看到的“直線距離”是不一樣的！
用來營利的商用客機在飛行路徑選擇上, 如果其他因素都不考慮, 會優先考慮
great-circle routes. 也就是地表上的真實直線（最短）距離.
但這種路線在google maps這種用Mercator Projection製圖方式製成的地圖上看起來
會是一條arc(弧線)而不是直線, 意思就是你在google maps上看到的任兩點間畫出的
“直線”,其實都不是最短的距離！也不會是飛機走的真實路徑！
而這都是製圖方式的不同所造成的～
Mercator Projection這種製圖方式的壞處是, 地圖越靠近南北極, 它越扭曲變形,
Africa跟Greenland在google maps上看起來差不多大,
但其實Africa比Greenland大了約14倍！
由此能得知, 在這種地圖上畫直線用肉眼來判斷飛行距離是非常不準確的
(其主要原因還是在於它不是飛機真實走的路徑)!
當然Mercator Projection也有很多好處, 其一就是他可以從頭到尾都保持一樣的
true course, 所以常被用來當作航海用圖.
在飛行員用的航圖, 我們常使用（Secant）Conic Projection的方式製圖,
因為這種圖上畫出的線都近於great-circle route. 飛行員也容易在圖上計劃出
最短最直線的飛行路線, 但它當然也有它另外的問題啦～～ bla bla bla.
板上臥虎藏龍, 剛看了L大的回文, 其實已經很完整.