文中父母與子簽契約時，兩子是面臨重考的時機，所以兒子有沒有本事考上尚是未知數，
這兩筆開銷就是各一千多萬，父母寫下但書不正表示父母的重點不是在錢，而是求一個保
障，就像有人跟你借錢，然後說有賺錢再還你，沒賺錢就當作沒這麼回事，你能接受嗎？
父母若狠心自私一點，大可表示不論你有沒有考上都必須養育父母。
大家提到所謂養兒防老，其實在那個年代，有幾個父母是花大錢栽培小孩的呢?
這個案件，不是帳務問題，而是道德問題，父母親拿出的兩千多萬是一筆沈重的開支
還是口袋隨便掏一下就有的零頭呢?如果是後者，父母根本不用在當年寫契約(借據)
或在爾後提起訴訟破壞親子之間的情感吧。
從母親要求的金額看來，我覺得她也只是要求當初的本金與利息，
願與長子以五百萬和解，也表示母親並非貪得無厭之人。
此外，兩子在執業之後是否有孝敬兩老也是一個很大的觀感問題，如果父母有在兩子
身上花錢供應生活開支，基本上兩子就有扶養的義務，如果連這點都沒做到，
法官怎麼可能判兩子勝訴。
1997年母子簽約，含重考，1997年～2003年間共花費1000多萬，
合約內容是要求一個小孩必須支付總數2506萬的養老金，
法院判決依調查結果確認次子從2003年～2017年期間收入的六成左右已經到達2713萬，
扣除其他費用必須償還母親養老金2233萬。
稍稍計算了一下，法院應該是用這二十年定存利率複利計算次子應償還的金額。
※ 引述《asdf1256 (guest)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ※ 聯合報
: 2.完整新聞標題:
: ※ 考上牙醫師得付2500萬 母要兒簽「防老契約」判有效
: 3.完整新聞內文:
: 羅姓婦人與朱姓牙醫離婚，獨力扶養兩名兒子，舉債2千多萬栽培，讓他們重考、讀牙醫
: 系；她擔心老了後兒子不願扶養，要求兄弟「簽約」，承諾在取得牙醫資格後，須按月攤
: 還職業收入純利六成、至5012萬為止。41歲的次子認為這契約違反社會道德觀念，遲未支
: 付，母親提履行契約訴訟，最高法院駁回次子上訴，他共得付2233萬元。
: 羅姓婦人表示，和前夫育有2子，她和2個兒子早在1997年5月16日就簽下一紙協議書，預
: 定扶養方式。她說，擔心年老後兒子不願意奉養，體衰還得仰人鼻息，因此和兒子約定共
: 要給她5012萬元。
: 次子辯稱，簽約時他才20歲，媽媽要他清償已支付的扶養費用和所耗時間、心神，和一般
: 的社會道德觀念背離，也悖於公序良俗，應屬無效。
: 羅婦則說，次子從牙醫系畢業已廿餘年，現在是專科植牙醫師，月收入250萬以上，依協
: 議書規定，應一次給付她2500萬元。
: 民法第1120條規定「扶養之方式，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但
: 扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」。高院更一審認為當事人可以就扶養
: 方法與費用先行簽約。
: 這名母親和兩個兒子間的協議書裡還提到，「日後如婚姻對象與甲方商討或孝心感人將斟
: 酌催討金額。婚姻對象如拂逆甲方將喪失新竹市房地遺產的贈與權及使用權。」，並要求
: 前夫不得干預、使用她的遺產。高院更一審認為這紙協議書目的是關於母親年邁後的安排
: ，也記載了將來減少催討的原則，難以認定這樣的契約會使兒子「難以生存」。
: 高院更一審認為兒子們簽約時已年滿廿歲，就讀大學，具完全行為能力，奉養契約有效。
: 經查，次子自2003年10月執行牙醫業務迄今，收入純利六成已達2713萬。在扣除相關費用
: 後，次子共須付2233萬元確定。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://goo.gl/PGZKM6
: 5.備註: