鴉片有益論被酸幾代
結果余光中還有人在人死為大
別那麼噁好嗎
那蔣開穴也不能批評，人死為大嘛
還是人死為大是看人用的?
狼來了
余光中
回國半個月，見到許多來友：大家最驚心的一個話題是：「工農兵的文藝，台灣已經有人
在公然提倡了！」
工人、農人、軍人，同為社會的支柱，正如公務員、教師、商人、自由業者等等，亦為社
會的支柱一樣，工農兵的生活應該關懷，工農兵的形象應該描繪，其理至顯，誰也不會反
對，誰都應該贊成，然則社會百業，何以獨舉工農兵而排其他？何以排列的次序是工農兵
而不是農工兵或兵農工？條條大路皆為報國之途，何以獨要突出這三個「階級」？如果說
，所謂工農兵，不過是代表大眾的意思，那麼逕用涵蓋面更大的「大眾文學」或「國民文
學」好了。
所謂「工農兵文藝」，有其特定的歷史背景與政治用心，民國三十一年五月，毛澤東「在
延安文藝座談會上的講話」中，曾經明確宣佈：「我們的文藝，第一是為工人的，這是領
導革命的階級，第二是為農民的，他們是革命中最廣大最堅決的同盟軍，第三是為武裝起
來了的工人農民即八路軍、新四軍和其他人民武裝隊伍的，這這是革命戰爭的主力。」當
然，毛澤東並沒有放過知識份子，因為他接著又說：「第四是為城市小資產階級勞動群眾
和知識份子的，他們也是革命的同盟者，他們是能夠長期地和我們合作的。」從前引的毛
語看來，所謂「工農兵文藝」正是配合階級鬥爭的一種文藝：政治才是目的，文藝云云不
過是一種手段，在這個大前提之下，毛澤東分配給知識份子的邊緣任務，是「長期地合作
」，「合作」二字用得很妙：如果知識份子起來響應工農兵的「革命」和「工農兵文藝」
，當然便是「合作」，否則便是「反革命」。
那麼，該怎麼「合作」法呢？毛澤東也有具體的說明：「文藝界的主要的鬥爭方法之一，
是文藝批評。」原來在「工農兵文藝」政策下的所謂文藝批評，乃是一種鬥爭方法，然則
鬥爭的目的何在呢？毛澤東也說得很清楚：在於「使不適合廣大群眾鬥爭要求的藝術改變
到適合廣大群眾鬥爭要求的藝術。」
在同一篇「講話」裡，毛澤東又說：「那末，馬克思主義就不破壞創作情緒了嗎？要破壞
的，它決定地要破壞那些封建的、資產階級的、小資產階級的、自由主義的、個人主義的
、虛無主義的、為藝術而藝術的、貴族式的、頹廢的、悲觀的以及其他種種非人民大眾非
無產階級的創作情緒，對於無產階級文藝家，這些情緒應不應該破壞呢？我以為是應該的
，應該徹底地破壞它們，而在破壞的同時，就可以建設起新東西來。」也就是說，把中國
的古典文學和現代文學徹底破壞之後，就可以建設起「工農兵文藝」了。
以上引證的幾段毛語，說明了所謂「工農兵文藝」是個什麼樣的「新東西」，其中的若干
觀點，和近年來國內的某些「文藝批評」，竟似有些暗合之處，目前國內提倡「工農兵文
藝」的人，如果竟然不明白它背後的意義，是為天真無知；如果明白了它背後的意義而竟
然公開提倡，就不僅是天真無知了。
我國軍人的知識水準，近年來提高了許多，文藝在軍中更遍受重視。文壇上知名的詩人和
小說家，不少位出於軍中，各大學更經常邀請這些軍中作家去演講或座談，大學生畢業後
，都要入軍中服役，所以柳營與學府之間亦難以區分，如果把後備軍人也算在裡面，則從
我服役的那一屆(民國四十一年)起，更不知有多少作家，既然如此，則「兵的文學」又何
須再加提倡呢？所謂「工農兵文藝」，至少有三分之一早已盛行於台灣，但其用意和毛澤
東所強調的卻大不相同，民國六十四年第二屆現代詩獎的兩位得獎人，管管出身於軍中，
吳晟出身於農民，這是眾人皆知的事實，然而兩位詩人之所以得獎，是因為他們的藝術成
就，不是因為他們的出身，「階級成分」不是台灣文藝批評的標準。
那些「工農兵文藝工作者」也許會說：「台灣是開放的社會嘛，什麼東西都可以提倡的。
」中共的「憲法」不是載明人民有言論的自由嗎？至少在理論上，中國大陸也是一個開放
的社會，然則那些喜歡開放的所謂文藝工作者，何以不去北京提倡「三民主義文學」，「
商公教文學」，或是「存在主義文學」呢？北京未聞有「三民主義文學」，台北街頭卻可
見「工農兵文藝」，台灣的文化界真夠「大方」，說不定，有一天「工農兵文藝」還會在
台北得獎呢，正當我國外遭逆境之際，竟然有人內倡「工農兵文藝」，未免太巧合了，這
些「工農兵文藝工作者」強調文藝要寫實，但對於「秧歌」，「尹縣長」，「敢有歌吟動
地哀」，「古拉格群島」等所寫之「實」卻似乎視而不睹，對於天安門、四人幫等事件所
演之「實」卻似乎避而不談，此時此地，卻興致勃勃地來提倡「工農兵文藝」，這樣的作
風，不能令人無疑。
那些「工農兵文藝工作者」立刻會嚷起來：「這是戴帽子！」卻忘了這幾年來，他們拋給
國內廣大作家的帽子，一共有多少頂了，「奴性」、「清客」、「買辦」、「偽善」、「
野狐禪」、「貴公子」、「大騙子」、「優越感」、「劣根性」、「崇洋媚外」、「殖民
地文學」……等等大帽子，大概凡「不適合廣大群眾鬥爭要求的藝術」，每位作家都分到
了一頂。
說真話的時候已經來到，不見狼而叫「狼來了」，是自擾，見狼而不叫「狼來了」，是膽
怯，問題不在帽子，在頭，如果帽子合頭，就不叫「戴帽子」，叫「抓頭」，在大嚷「戴
帽子」之前，那些「工農兵文藝工作者」，還是先檢查檢查自己的頭吧。
六十六年八月於香港。
他老兄自己腦補(配合國民黨),說台灣文學被赤化，然後裡面自己引一堆毛毛的話，最後
紅帽子扣在台灣作家頭上，那個時代說你是共匪你就去警總喝茶了，這種指控不可惡嗎??